Fuente: enviado desde Berlín por Hugo Moreno Peralta, Director del Cesal Ev Berlin. Alemania.
Texto proporcionado por Rosina Valcárcel para NUEVAS PÁGINAS LIBRES.
Enviado a Papeles JP por Gladys Guevara
Cuando fueron desalojados del Paraíso, Adán y Eva se mudaron al África, no a París.
Algún tiempo después, cuando ya sus hijos se habían lanzado a los caminos del mundo, se inventó la escritura. En Irak, no en Texas.
También el álgebra se inventó en Irak. La fundó Mohamed al-Jwarizmi, hace mil 200 años, y las palabras algoritmo y guarismo derivan de su nombre.
Los nombres suelen no coincidir con lo que nombran. En el British Museum, pongamos por caso, las esculturas del Partenón se llaman "mármoles de Elgin", pero son mármoles de Fidias. Elgin se llamaba el inglés que las vendió al museo.
Las tres novedades que hicieron posible el Renacimiento europeo, la brújula, la pólvora y la imprenta, habían sido inventadas por los chinos, que también inventaron casi todo lo que Europa reinventó.
Los hindúes habían sabido antes que nadie que la Tierra era redonda y los mayas habían creado el calendario más exacto de todos los tiempos.
En 1493, el Vaticano regaló América a España y obsequió el África negra a Portugal, "para que las naciones bárbaras sean reducidas a la fe católica". Por entonces, América tenía 15 veces más habitantes que España y el África negra 100 veces más que Portugal.
Tal como había mandado el Papa, las naciones bárbaras fueron reducidas. Y muy.
Tenochtitlán, el centro del imperio azteca, era de agua. Hernán Cortés demolió la ciudad, piedra por piedra, y con los escombros tapó los canales por donde navegaban 200 mil canoas. Ésta fue la primera guerra del agua en América. Ahora Tenochtitlán se llama México DF. Por donde corría el agua, corren los autos.
El monumento más alto de la Argentina se ha erigido en homenaje al general Roca, que en el siglo XIX exterminó a los indios de la Patagonia.
La avenida más larga del Uruguay lleva el nombre del general Rivera, que en el siglo XIX exterminó a los últimos indios charrúas.
John Locke, el filósofo de la libertad, era accionista de la Royal Africa Company, que compraba y vendía esclavos.
Mientras nacía el siglo XVIII, el primero de los borbones, Felipe V, estrenó su trono firmando un contrato con su primo, el rey de Francia, para que la Compagnie de Guinée vendiera negros en América. Cada monarca llevaba un 25 por ciento de las ganancias.
Nombres de algunos navíos negreros: Voltaire, Rousseau, Jesús, Esperanza, Igualdad, Amistad.
Dos de los Padres Fundadores de Estados Unidos se desvanecieron en la niebla de la historia oficial. Nadie recuerda a Robert Carter ni a Gouverner Morris. La amnesia recompensó sus actos. Carter fue el único prócer de la independencia que liberó a sus esclavos. Morris, redactor de la Constitución, se opuso a la cláusula que estableció que un esclavo equivalía a las tres quintas partes de una persona.
El nacimiento de una nación, la primera superproducción de Hollywood, se estrenó en 1915, en la Casa Blanca. El presidente Woodrow Wilson la aplaudió de pie. Él era el autor de los textos de la película, un himno racista de alabanza al Ku Klux Klan.
Desde el año 1234, y durante los siete siglos siguientes, la Iglesia católica prohibió que las mujeres cantaran en los templos. Eran impuras sus voces, por aquel asunto de Eva y el pecado original.
En el año 1783, el rey de España decretó que no eran deshonrosos los trabajos manuales, los llamados "oficios viles", que hasta entonces implicaban la pérdida de la hidalguía.
Hasta el año 1986 fue legal el castigo de los niños en las escuelas de Inglaterra, con correas, varas y cachiporras.
En nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad, la Revolución Francesa proclamó en 1793 la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Entonces, la militante revolucionaria Olympia de Gouges propuso la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. La guillotina le cortó la cabeza.
Medio siglo después, otro gobierno revolucionario, durante la Primera Comuna de París, proclamó el sufragio universal. Al mismo tiempo, negó el derecho de voto a las mujeres, por unanimidad menos uno: 899 votos en contra, uno a favor.
La emperatriz cristiana Teodora nunca dijo ser revolucionaria, ni cosa por el estilo. Pero hace mil 500 años el imperio bizantino fue, gracias a ella, el primer lugar del mundo donde el aborto y el divorcio fueron derechos de las mujeres.
El general Ulises Grant, vencedor en la guerra del norte industrial contra el sur esclavista, fue luego presidente de Estados Unidos. En 1875, respondiendo a las presiones británicas, contestó:
–Dentro de 200 años, cuando hayamos obtenido del proteccionismo todo lo que nos puede ofrecer, también nosotros adoptaremos la libertad de comercio.
Así pues, en el año 2075, la nación más proteccionista del mundo adoptará la libertad de comercio.
Lootie, Botincito, fue el primer perro pequinés que llegó a Europa. Viajó a Londres en 1860. Los ingleses lo bautizaron así, porque era parte del botín arrancado a China, al cabo de las dos largas guerras del opio.
Victoria, la reina narcotraficante, había impuesto el opio a cañonazos. China fue convertida en una nación de drogadictos, en nombre de la libertad, la libertad de comercio.
En nombre de la libertad, la libertad de comercio, Paraguay fue aniquilado en 1870. Al cabo de una guerra de cinco años, este país, el único país de las Américas que no debía un centavo a nadie, inauguró su deuda externa. A sus ruinas humeantes llegó, desde Londres, el primer préstamo. Fue destinado a pagar una enorme indemnización a Brasil, Argentina y Uruguay. El país asesinado pagó a los países asesinos, por el trabajo que se habían tomado asesinándolo.
Haití también pagó una enorme indemnización. Desde que en 1804 conquistó su independencia, la nueva nación arrasada tuvo que pagar a Francia una fortuna, durante un siglo y medio, para expiar el pecado de su libertad.
Las grandes empresas tienen derechos humanos en Estados Unidos. En 1886, la Suprema Corte de Justicia extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas, y así sigue siendo.
Pocos años después, en defensa de los derechos humanos de sus empresas, Estados Unidos invadió 10 países, en diversos mares del mundo.
Entonces Mark Twain, dirigente de la Liga Antiimperialista, propuso una nueva bandera, con calaveritas en lugar de estrellas, y otro escritor, Ambrose Bierce, comprobó:
–La guerra es el camino que Dios ha elegido para enseñarnos geografía.
Los campos de concentración nacieron en África. Los ingleses iniciaron el experimento, y los alemanes lo desarrollaron. Después Hermann Göring aplicó, en Alemania, el modelo que su papá había ensayado, en 1904, en Namibia. Los maestros de Joseph Mengele habían estudiado, en el campo de concentración de Namibia, la anatomía de las razas inferiores. Los cobayos eran todos negros.
En 1936, el Comité Olímpico Internacional no toleraba insolencias. En las Olimpiadas de 1936, organizadas por Hitler, la selección de futbol de Perú derrotó 4 a 2 a la selección de Austria, el país natal del Führer. El Comité Olímpico anuló el partido.
A Hitler no le faltaron amigos. La Fundación Rockefeller financió investigaciones raciales y racistas de la medicina nazi. La Coca-Cola inventó la Fanta, en plena guerra, para el mercado alemán. La IBM hizo posible la identificación y clasificación de los judíos, y ésa fue la primera hazaña en gran escala del sistema de tarjetas perforadas.
En 1953 estalló la protesta de la clase trabajadora en la Alemania Socialista. Los trabajadores se lanzaron a las calles y los tanques soviéticos se ocuparon de callarles la boca. Entonces Bertolt Brecht propuso: ¿No sería más fácil que el gobierno disuelva al pueblo y elija otro?
Operaciones de marketing. La opinión pública es el target. Las guerras se venden mintiendo, como se venden los autos.
En 1964, Estados Unidos invadió Vietnam, porque Vietnam había atacado dos buques de Estados Unidos en el golfo de Tonkin. Cuando ya la guerra había destripado a una multitud de vietnamitas, el ministro de Defensa, Robert McNamara, reconoció que el ataque de Tonkin no había existido.
Cuarenta años después, la historia se repitió en Irak.Miles de años antes de que la invasión estadunidense llevara la Civilización a Irak, en esa tierra bárbara había nacido el primer poema de amor de la historia universal. En lengua sumeria, escrito en el barro, el poema narró el encuentro de una diosa y un pastor. Inanna, la diosa, amó esa noche como si fuera mortal. Dumuzi, el pastor, fue inmortal mientras duró esa noche.
El Aleijadinho, el hombre más feo del Brasil, creó las más hermosas esculturas de la era colonial americana.
El libro de viajes de Marco Polo, aventura de la libertad, fue escrito en la cárcel de Génova.
Don Quijote de La Mancha, otra aventura de la libertad, nació en la cárcel de Sevilla.
Fueron nietos de esclavos los negros que generaron el jazz, la más libre de las músicas. Uno de los mejores guitarristas de jazz, el gitano Django Reinhardt, tenía no más que dos dedos en su mano izquierda.
No tenía manos Grimod de la Reynière, el gran maestro de la cocina francesa. Con garfios escribía, cocinaba y comía.
lunes, 8 de diciembre de 2008
sábado, 6 de diciembre de 2008
De pensadores del desarrollo a actores del desarrollo
Tomado de Revista Futuro
En este artículo el autor asume que el desarrollo empieza en primera instancia en la mente de las personas que conforman la sociedad. Comienza desde la individualidad, irradia hacia la comunidad, y la sociedad. En otras palabras, como mismo se puede aceptar que el lugar donde comienzan las guerras es en el corazón, la psiquis, la conciencia, la mente de los individuos, así ocurre también con el desarrollo. Desde luego, dicho de este modo pareciera que lejos de estar escribiendo en estos momentos un artículo científico, más bien este autor está escribiendo un libro quimérico. Pero hay algo ineludible, y es que de la misma manera que la guerra no alcanza a toda la sociedad, así también ocurre con el desarrollo. Por tanto, como mismo se trazan estrategias para que aquella no se generalice, han de trazarse estrategias para que el desarrollo sí lo haga. Esto puede lograrse siguiendo un conjunto de pasos que impliquen sembrar la concepción de desarrollo en toda su expresión y lograr que el hecho de que se “piense el desarrollo” no signifique que se deje de intentar “actuar el desarrollo”. Se ha de tomar lo positivo que han legado los pensadores del desarrollo hasta la actualidad y entronizarlo en el contexto en que vive la humanidad.No es pretensión de ninguna manera en este momento exponer una nueva teoría del desarrollo, sino abordar de forma general cómo ha evolucionado teóricamente el desarrollo en general, luego el desarrollo sostenible en particular y por último, lejos de trazar alguna estrategia en específico, proponer tres pasos genéricos que el autor considera deben implementarse para que el individuo aprenda a pensar el desarrollo y llegue a ejecutar acciones para que ese pensamiento se materialice. Por lo que el objetivo de esta breve investigación ha consistido en “Proponer un conjunto de pasos genéricos encaminados a enseñar a las comunidades y la sociedad a ser correctos pensadores del desarrollo sostenible, lo cual permita que se constituyan en fin de cuentas en verdaderos actores del desarrollo sostenible”.Primeramente se abordarán elementos del desarrollo, luego se especifican aquellos relacionados con el desarrollo sostenible y finalmente se proponen los tres pasos genéricos. El autor desea aclarar que esta no es la última palabra acerca del tema, sino que muchos han de levantarse en este mundo aún, que se dignen a abordar las temáticas del desarrollo, tanto en lo teórico como en lo práctico, y eso implicará, optimistamente hablando, un enriquecimiento y elevación de la dignidad humana y por ende de los pueblos componen toda la sociedad. Debe quedar claro que los pasos abordados en el presente trabajo son solo una propuesta, lo cual significa que para nada se pretende asumir que ellos son una fórmula rígida y única para todas las situaciones.
La evolución de la teoría del desarrolloEl desarrollo es algo que compete a la localidad, la comunidad y la sociedad. Es un concepto difícil de definir. Esta dificultad surge de la multiplicidad de dimensiones implícitas en el concepto, la forma como se percibe y las prioridades que se dan a cada una de ellas, estas son múltiples y difieren según las perspectivas desde las cuales se analizan; sin embargo, podría afirmarse que siempre está asociado al aumento del bienestar individual y colectivo, a los cambios de la estructura económica y social, involucrando la sociedad entera en todos los aspectos.El crecimiento es una noción más sencilla, se refiere al aumento de las actividades de producción de bienes y servicios, pero no forzosamente implica un cambio en la estructura económica y social. El concepto de desarrollo contiene en sí la idea del crecimiento económico.En el debate internacional, en ciertos casos, se tiende a homogeneizar el crecimiento económico con el desarrollo, cuestión que no debe ser tomada como cierta. Por tal razón y para mejor comprensión de este trabajo, a continuación se explica la diferencia y evolución de ambos conceptos.Después de la Segunda Guerra Mundial, creció el interés sobre los modelos de crecimiento macroeconómico y las cuentas de ingresos nacionales. Las variables que podían ser fácilmente medibles y los parámetros diferenciados que pudieran recoger valores para caracterizar el contexto económico, se convirtieron en objeto de estudio y planificación. Por tanto, las necesidades, metas y participación del ser humano fueron marginadas en beneficio de objetivos macroeconómicos.A medida que el análisis estadístico aportaba estudios más exhaustivos a nivel nacional, se evidenció que, en algunos casos, países con crecimiento económico experimentaban un empeoramiento de las condiciones y la calidad de vida.Paralelamente, algunas sociedades con ingresos relativamente modestos, lograron niveles de bienestar humanos ciertamente satisfactorios. Estas disyuntivas entre los ingresos y el bienestar social también se extendían a países industrializados. Entonces había que revisar los conceptos de desarrollo, crecimiento económico y distribución de la riqueza.A comienzos de la década de los años 70, en la Universidad Sussex, del Reino Unido, se realizó un amplio estudio sobre cómo combinar crecimiento y distribución social. Las conclusiones fueron importantes: era necesario aumentar la productividad, pero analizando de quiénes y para quiénes. La redistribución de los medios de producción y los servicios básicos no sólo no era suficiente, sino que, a su vez, debía ser incrementada la productividad de la mayoría de los pobres.
El informe del Club de Roma de 1972, que resultó del proyecto sobre la Condición Humana, iniciado en 1968, marcó un hito en la conceptualización del desarrollo
El informe del Club de Roma de 1972, que resultó del proyecto sobre la Condición Humana, iniciado en 1968, marcó un hito en la conceptualización del desarrollo, al considerarlo como “el proceso que experimenta una sociedad para conseguir el bienestar de la población, relacionándose de forma armónica con el entorno natural, consiguiendo así, satisfacer las necesidades materiales y establecer las bases para que todo individuo pueda desplegar su potencial humano”(1). En contraposición al carácter netamente cuantitativo del crecimiento, el desarrollo es definido como un proceso que involucra aspectos cualitativos de la condición humana en un país, región, localidad o continente.La reformulación de la esencia del desarrollo continuó con la tesis del otro desarrollo, que fue promovida por sectores de Europa Occidental a través del informe “¿Qué hacer?”, aparecido en 1975. Su enfoque hace énfasis en el desarrollo como un concepto integral en el cual el ser humano y la satisfacción de sus necesidades constituye el objetivo supremo.Al respecto, una de las principales precisiones de los autores del informe plantea que: “El desarrollo es un todo; es un proceso cultural, integral, rico en valores; abarca el medio ambiente natural, las relaciones sociales, la educación, la producción, el consumo y el bienestar”. (2) Paralelamente con la tesis del otro desarrollo, toma cuerpo la aproximación al desarrollo por el camino de las “necesidades humanas básicas”, que tiene puntos esenciales de contacto con aquella concepción. Sin embargo, esta última tesis logra penetrar de forma más aguda en la identificación e inserción de las necesidades humanas dentro de la estrategia del desarrollo, lo cual trasciende hasta el marco de la teoría económica y permite un análisis más balanceado de la esfera del consumo.Al colocar el acento en la erradicación de la pobreza, el derecho al empleo, la distribución equitativa del ingreso y el acceso universal a los servicios básicos, ambas tesis (las dos anteriores) se inscriben dentro del movimiento renovador del pensamiento socioeconómico, que rompe con la óptica tradicional sobre los problemas del desarrollo.En correspondencia con el predominio de esta nueva concepción en la escena internacional, el Banco Mundial modificaría su criterio relacionado con la problemática del desarrollo, el cual se argumenta en la parte dos del Informe sobre el Desarrollo Mundial, 1990, titulado: “La pobreza y el desarrollo humano”. La propuesta, si bien parece conceder una mayor prioridad a los factores sociales o humanos en la estrategia del desarrollo, en la práctica no rebasó los límites de las concepciones cuantitativas que identifican el desarrollo con el crecimiento económico.Lo anterior se constata con claridad durante la década de los 80, especialmente en la primera mitad (1980-1986). En estos años, la explosión de la crisis de la deuda externa de los países subdesarrollados termina en forma abrupta con tres décadas de relativos progresos socioeconómicos y dio paso a la peor recesión después de la conocida durante los años 30, con el sensible empeoramiento de las condiciones de vida y agudos retrocesos sociales, en particular, entre los grupos de población más vulnerables, los niños y las madres.A mediados de esta década, surge el estudio del Fondo de las Naciones Unidas para la infancia (UNICEF) titulado “Ajuste con rostro humano”, que como enfoque alternativo, insistió en la necesidad de tener en cuenta la dimensión humana de las políticas de ajuste e integrarlas a éstas en su conjunto, en lugar de considerarla como un componente adicional de bienestar. El modelo de ajuste con rostro humano, según sus propios autores, introduce “una dimensión de alivio de la pobreza en las necesarias políticas de ajuste, de igual manera que la redistribución del ingreso y la atención a las necesidades básicas lo hacen respecto a las políticas de crecimiento”. (3)
Las cuestiones asociadas a la pobreza y su superación devinieron, cada vez más, el centro de las concepciones latinoamericanas acerca del desarrolloLas cuestiones asociadas a la pobreza y su superación devinieron, cada vez más, el centro de las concepciones latinoamericanas acerca del desarrollo, que a partir de la profundización de la tesis de la “pobreza crítica” y, más tarde, con la formulación de reformas estructurales, se apartan de la visión tradicional del desarrollo latinoamericano y pretenden superar las limitaciones inherentes a las políticas de ajuste aplicadas hasta entonces.La tesis de la CEPAL de “transformación productiva con equidad” de finales de los 80, destaca dentro de los esfuerzos por articular lo que los autores denominan una “concepción actualizada del desarrollo: crecer, mejorar la distribución del ingreso, consolidar los procesos democratizadores, adquirir mayor autonomía, crear condiciones que detengan el deterioro ambiental y mejorar la calidad de vida de toda la población; en fin, la transformación de las estructuras productivas de la región en un marco de progresiva equidad social”.(4) En ese tiempo se evidencia que existían las condiciones necesarias tanto desde el punto de vista político y social como teórico-conceptual para avanzar hacia una adecuada revalorización de la dimensión humana del desarrollo. No es casual que en 1990 vean la luz tres informes sobre el tema (5) :
Informe sobre el Desarrollo Mundial, del Banco Mundial, dedicado ese año a la pobreza.
Desafío para el Sur, de la Comisión Sur.
Desarrollo Humano. Informe de 1990.
Sin abordar los demás por cuestiones de criterios de este autor (no por marginar sino por ganar en concreción), se puede ver que en este informe la Comisión Sur define el desarrollo de la siguiente forma:
“A nuestro juicio el desarrollo es un proceso que permite a los seres humanos utilizar su potencial, adquirir confianza en sí mismos y llevar una vida de dignidad y realización. Es un proceso que libra a la gente del temor a las carencias y a la explotación. Es una evolución que trae consigo la desaparición de la opresión política, económica y social (...). El desarrollo supone, por consiguiente, una creciente capacidad para valerse por sí mismo, tanto en el plano individual como colectivo”. (6)
De ahí es fácil inferir que el verdadero desarrollo, tiene que centrarse en las personas, estar encaminado a la realización del potencial humano, del bienestar social y económico del mismo, y desde luego, tener por finalidad el logro de lo que él considera que son sus intereses sociales y económicos.Es mediante la participación efectiva de los individuos de la comunidad y la sociedad, que el proceso de desarrollo puede orientarse hacia el logro de los valores de la comunidad en específico y la sociedad en general. Este logro es un componente indispensable del desarrollo, concepto que no puede restringirse a la satisfacción de las necesidades biológicas de sobrevivencias o materiales creadas por el sistema socioeconómico.Por otro lado, en el concepto de desarrollo convergen de un modo explícito dos dimensiones: La Económica y la Sociolocal. Sesgar el desarrollo hacia una de las dos dimensiones es muy dañino para la sociedad. Desgraciadamente el sesgo, tal y como se evidencia en el análisis que hasta ahora se ha llevado a cabo, ha sido hacia la dimensión económica. Autores como Gastón Berger han señalado que: (…) “Una teoría del desarrollo que solo trabaja con variables económicas es irrealista e inapropiada”. (7) El enfoque moderno de las teorías de desarrollo reconoce como indiscutible la existencia de factores no económicos en la dinámica de este. La posición unilateral de considerar solo los aspectos económicos está siendo superada, aunque generalmente es admitido que los problemas del desarrollo no se agotan en un análisis de variables económicas, esto no tiene mucha vigencia en el plano práctico.Un minucioso análisis pone de manifiesto que para lograr el desarrollo es necesario transformar hábitos, eliminar prejuicios, modificar conductas y modos de vida de seres humanos que se resisten al cambio, simplemente porque están habituados a modalidades antiguas o porque la nueva situación lesiona sus intereses. Es por ello que el cambio de actitud debe comenzar en el interior del ser humano: en su pensamiento.
Notas
[1] Martínez, J. Y J.M. Vidal. Economía Mundial. Madrid, Mc Graw Hill, 1995, página 254. La obra en la cual se recogen los principales resultados del informe del Club de roma se titula “Los Límites del crecimiento” (1972). Tres de sus autores, Donella H. Meadows y Dennis Meadows, junto a Jorgen Randers, han publicado una versión actualizada: “Más allá de los límites del crecimiento”(1992). [2] ¿Qué hacer? El informe Dag Hammarskjold 1975. Development Dialogue, Núm. ½, 1975, página 7.[3] Andrea, G. ;R. Jolly y F. Stewart. “Ajuste con rostro humano”. Madrid, Siglo XXI de España Editores, Vol. 1, 1987, página 8.[4] CEPAL. “Equidad y transformación productiva: un enfoque integrado”. Santiago de Chile, 1992, página 239.[5] Consultado en: Quintana Martínez, Onexy, Conde Lorenzo Eddy "Metodología para la participación de los miembros de la comunidad local en la solución de sus problemas ambientales. Propuesta de implementación en Santa Lucía". Universidad de Pinar del Río Hermanos Saíz Montes de Oca, 2005.[6]Ídem. [7] Berger, G. Enciclopedia Francesa, tomo IX, 902. publicación institucional de la sociedad de cooperación para el desarrollo internacional, traducción al Español. 1995, página. 20.[8] Consultado en: Camargo Toribio, I A. 2003. “Aportaciones metodológicas para la implementación del turismo rural en la República de Cuba. Estudio de caso: zona turística de Viñales”. Universidad de Alicante.Tesis (En opción al grado científico de Doctor en Ciencias Geográficas) Ministerio de Educación Superior. Página 51.
En este artículo el autor asume que el desarrollo empieza en primera instancia en la mente de las personas que conforman la sociedad. Comienza desde la individualidad, irradia hacia la comunidad, y la sociedad. En otras palabras, como mismo se puede aceptar que el lugar donde comienzan las guerras es en el corazón, la psiquis, la conciencia, la mente de los individuos, así ocurre también con el desarrollo. Desde luego, dicho de este modo pareciera que lejos de estar escribiendo en estos momentos un artículo científico, más bien este autor está escribiendo un libro quimérico. Pero hay algo ineludible, y es que de la misma manera que la guerra no alcanza a toda la sociedad, así también ocurre con el desarrollo. Por tanto, como mismo se trazan estrategias para que aquella no se generalice, han de trazarse estrategias para que el desarrollo sí lo haga. Esto puede lograrse siguiendo un conjunto de pasos que impliquen sembrar la concepción de desarrollo en toda su expresión y lograr que el hecho de que se “piense el desarrollo” no signifique que se deje de intentar “actuar el desarrollo”. Se ha de tomar lo positivo que han legado los pensadores del desarrollo hasta la actualidad y entronizarlo en el contexto en que vive la humanidad.No es pretensión de ninguna manera en este momento exponer una nueva teoría del desarrollo, sino abordar de forma general cómo ha evolucionado teóricamente el desarrollo en general, luego el desarrollo sostenible en particular y por último, lejos de trazar alguna estrategia en específico, proponer tres pasos genéricos que el autor considera deben implementarse para que el individuo aprenda a pensar el desarrollo y llegue a ejecutar acciones para que ese pensamiento se materialice. Por lo que el objetivo de esta breve investigación ha consistido en “Proponer un conjunto de pasos genéricos encaminados a enseñar a las comunidades y la sociedad a ser correctos pensadores del desarrollo sostenible, lo cual permita que se constituyan en fin de cuentas en verdaderos actores del desarrollo sostenible”.Primeramente se abordarán elementos del desarrollo, luego se especifican aquellos relacionados con el desarrollo sostenible y finalmente se proponen los tres pasos genéricos. El autor desea aclarar que esta no es la última palabra acerca del tema, sino que muchos han de levantarse en este mundo aún, que se dignen a abordar las temáticas del desarrollo, tanto en lo teórico como en lo práctico, y eso implicará, optimistamente hablando, un enriquecimiento y elevación de la dignidad humana y por ende de los pueblos componen toda la sociedad. Debe quedar claro que los pasos abordados en el presente trabajo son solo una propuesta, lo cual significa que para nada se pretende asumir que ellos son una fórmula rígida y única para todas las situaciones.
La evolución de la teoría del desarrolloEl desarrollo es algo que compete a la localidad, la comunidad y la sociedad. Es un concepto difícil de definir. Esta dificultad surge de la multiplicidad de dimensiones implícitas en el concepto, la forma como se percibe y las prioridades que se dan a cada una de ellas, estas son múltiples y difieren según las perspectivas desde las cuales se analizan; sin embargo, podría afirmarse que siempre está asociado al aumento del bienestar individual y colectivo, a los cambios de la estructura económica y social, involucrando la sociedad entera en todos los aspectos.El crecimiento es una noción más sencilla, se refiere al aumento de las actividades de producción de bienes y servicios, pero no forzosamente implica un cambio en la estructura económica y social. El concepto de desarrollo contiene en sí la idea del crecimiento económico.En el debate internacional, en ciertos casos, se tiende a homogeneizar el crecimiento económico con el desarrollo, cuestión que no debe ser tomada como cierta. Por tal razón y para mejor comprensión de este trabajo, a continuación se explica la diferencia y evolución de ambos conceptos.Después de la Segunda Guerra Mundial, creció el interés sobre los modelos de crecimiento macroeconómico y las cuentas de ingresos nacionales. Las variables que podían ser fácilmente medibles y los parámetros diferenciados que pudieran recoger valores para caracterizar el contexto económico, se convirtieron en objeto de estudio y planificación. Por tanto, las necesidades, metas y participación del ser humano fueron marginadas en beneficio de objetivos macroeconómicos.A medida que el análisis estadístico aportaba estudios más exhaustivos a nivel nacional, se evidenció que, en algunos casos, países con crecimiento económico experimentaban un empeoramiento de las condiciones y la calidad de vida.Paralelamente, algunas sociedades con ingresos relativamente modestos, lograron niveles de bienestar humanos ciertamente satisfactorios. Estas disyuntivas entre los ingresos y el bienestar social también se extendían a países industrializados. Entonces había que revisar los conceptos de desarrollo, crecimiento económico y distribución de la riqueza.A comienzos de la década de los años 70, en la Universidad Sussex, del Reino Unido, se realizó un amplio estudio sobre cómo combinar crecimiento y distribución social. Las conclusiones fueron importantes: era necesario aumentar la productividad, pero analizando de quiénes y para quiénes. La redistribución de los medios de producción y los servicios básicos no sólo no era suficiente, sino que, a su vez, debía ser incrementada la productividad de la mayoría de los pobres.
El informe del Club de Roma de 1972, que resultó del proyecto sobre la Condición Humana, iniciado en 1968, marcó un hito en la conceptualización del desarrollo
El informe del Club de Roma de 1972, que resultó del proyecto sobre la Condición Humana, iniciado en 1968, marcó un hito en la conceptualización del desarrollo, al considerarlo como “el proceso que experimenta una sociedad para conseguir el bienestar de la población, relacionándose de forma armónica con el entorno natural, consiguiendo así, satisfacer las necesidades materiales y establecer las bases para que todo individuo pueda desplegar su potencial humano”(1). En contraposición al carácter netamente cuantitativo del crecimiento, el desarrollo es definido como un proceso que involucra aspectos cualitativos de la condición humana en un país, región, localidad o continente.La reformulación de la esencia del desarrollo continuó con la tesis del otro desarrollo, que fue promovida por sectores de Europa Occidental a través del informe “¿Qué hacer?”, aparecido en 1975. Su enfoque hace énfasis en el desarrollo como un concepto integral en el cual el ser humano y la satisfacción de sus necesidades constituye el objetivo supremo.Al respecto, una de las principales precisiones de los autores del informe plantea que: “El desarrollo es un todo; es un proceso cultural, integral, rico en valores; abarca el medio ambiente natural, las relaciones sociales, la educación, la producción, el consumo y el bienestar”. (2) Paralelamente con la tesis del otro desarrollo, toma cuerpo la aproximación al desarrollo por el camino de las “necesidades humanas básicas”, que tiene puntos esenciales de contacto con aquella concepción. Sin embargo, esta última tesis logra penetrar de forma más aguda en la identificación e inserción de las necesidades humanas dentro de la estrategia del desarrollo, lo cual trasciende hasta el marco de la teoría económica y permite un análisis más balanceado de la esfera del consumo.Al colocar el acento en la erradicación de la pobreza, el derecho al empleo, la distribución equitativa del ingreso y el acceso universal a los servicios básicos, ambas tesis (las dos anteriores) se inscriben dentro del movimiento renovador del pensamiento socioeconómico, que rompe con la óptica tradicional sobre los problemas del desarrollo.En correspondencia con el predominio de esta nueva concepción en la escena internacional, el Banco Mundial modificaría su criterio relacionado con la problemática del desarrollo, el cual se argumenta en la parte dos del Informe sobre el Desarrollo Mundial, 1990, titulado: “La pobreza y el desarrollo humano”. La propuesta, si bien parece conceder una mayor prioridad a los factores sociales o humanos en la estrategia del desarrollo, en la práctica no rebasó los límites de las concepciones cuantitativas que identifican el desarrollo con el crecimiento económico.Lo anterior se constata con claridad durante la década de los 80, especialmente en la primera mitad (1980-1986). En estos años, la explosión de la crisis de la deuda externa de los países subdesarrollados termina en forma abrupta con tres décadas de relativos progresos socioeconómicos y dio paso a la peor recesión después de la conocida durante los años 30, con el sensible empeoramiento de las condiciones de vida y agudos retrocesos sociales, en particular, entre los grupos de población más vulnerables, los niños y las madres.A mediados de esta década, surge el estudio del Fondo de las Naciones Unidas para la infancia (UNICEF) titulado “Ajuste con rostro humano”, que como enfoque alternativo, insistió en la necesidad de tener en cuenta la dimensión humana de las políticas de ajuste e integrarlas a éstas en su conjunto, en lugar de considerarla como un componente adicional de bienestar. El modelo de ajuste con rostro humano, según sus propios autores, introduce “una dimensión de alivio de la pobreza en las necesarias políticas de ajuste, de igual manera que la redistribución del ingreso y la atención a las necesidades básicas lo hacen respecto a las políticas de crecimiento”. (3)
Las cuestiones asociadas a la pobreza y su superación devinieron, cada vez más, el centro de las concepciones latinoamericanas acerca del desarrolloLas cuestiones asociadas a la pobreza y su superación devinieron, cada vez más, el centro de las concepciones latinoamericanas acerca del desarrollo, que a partir de la profundización de la tesis de la “pobreza crítica” y, más tarde, con la formulación de reformas estructurales, se apartan de la visión tradicional del desarrollo latinoamericano y pretenden superar las limitaciones inherentes a las políticas de ajuste aplicadas hasta entonces.La tesis de la CEPAL de “transformación productiva con equidad” de finales de los 80, destaca dentro de los esfuerzos por articular lo que los autores denominan una “concepción actualizada del desarrollo: crecer, mejorar la distribución del ingreso, consolidar los procesos democratizadores, adquirir mayor autonomía, crear condiciones que detengan el deterioro ambiental y mejorar la calidad de vida de toda la población; en fin, la transformación de las estructuras productivas de la región en un marco de progresiva equidad social”.(4) En ese tiempo se evidencia que existían las condiciones necesarias tanto desde el punto de vista político y social como teórico-conceptual para avanzar hacia una adecuada revalorización de la dimensión humana del desarrollo. No es casual que en 1990 vean la luz tres informes sobre el tema (5) :
Informe sobre el Desarrollo Mundial, del Banco Mundial, dedicado ese año a la pobreza.
Desafío para el Sur, de la Comisión Sur.
Desarrollo Humano. Informe de 1990.
Sin abordar los demás por cuestiones de criterios de este autor (no por marginar sino por ganar en concreción), se puede ver que en este informe la Comisión Sur define el desarrollo de la siguiente forma:
“A nuestro juicio el desarrollo es un proceso que permite a los seres humanos utilizar su potencial, adquirir confianza en sí mismos y llevar una vida de dignidad y realización. Es un proceso que libra a la gente del temor a las carencias y a la explotación. Es una evolución que trae consigo la desaparición de la opresión política, económica y social (...). El desarrollo supone, por consiguiente, una creciente capacidad para valerse por sí mismo, tanto en el plano individual como colectivo”. (6)
De ahí es fácil inferir que el verdadero desarrollo, tiene que centrarse en las personas, estar encaminado a la realización del potencial humano, del bienestar social y económico del mismo, y desde luego, tener por finalidad el logro de lo que él considera que son sus intereses sociales y económicos.Es mediante la participación efectiva de los individuos de la comunidad y la sociedad, que el proceso de desarrollo puede orientarse hacia el logro de los valores de la comunidad en específico y la sociedad en general. Este logro es un componente indispensable del desarrollo, concepto que no puede restringirse a la satisfacción de las necesidades biológicas de sobrevivencias o materiales creadas por el sistema socioeconómico.Por otro lado, en el concepto de desarrollo convergen de un modo explícito dos dimensiones: La Económica y la Sociolocal. Sesgar el desarrollo hacia una de las dos dimensiones es muy dañino para la sociedad. Desgraciadamente el sesgo, tal y como se evidencia en el análisis que hasta ahora se ha llevado a cabo, ha sido hacia la dimensión económica. Autores como Gastón Berger han señalado que: (…) “Una teoría del desarrollo que solo trabaja con variables económicas es irrealista e inapropiada”. (7) El enfoque moderno de las teorías de desarrollo reconoce como indiscutible la existencia de factores no económicos en la dinámica de este. La posición unilateral de considerar solo los aspectos económicos está siendo superada, aunque generalmente es admitido que los problemas del desarrollo no se agotan en un análisis de variables económicas, esto no tiene mucha vigencia en el plano práctico.Un minucioso análisis pone de manifiesto que para lograr el desarrollo es necesario transformar hábitos, eliminar prejuicios, modificar conductas y modos de vida de seres humanos que se resisten al cambio, simplemente porque están habituados a modalidades antiguas o porque la nueva situación lesiona sus intereses. Es por ello que el cambio de actitud debe comenzar en el interior del ser humano: en su pensamiento.
Notas
[1] Martínez, J. Y J.M. Vidal. Economía Mundial. Madrid, Mc Graw Hill, 1995, página 254. La obra en la cual se recogen los principales resultados del informe del Club de roma se titula “Los Límites del crecimiento” (1972). Tres de sus autores, Donella H. Meadows y Dennis Meadows, junto a Jorgen Randers, han publicado una versión actualizada: “Más allá de los límites del crecimiento”(1992). [2] ¿Qué hacer? El informe Dag Hammarskjold 1975. Development Dialogue, Núm. ½, 1975, página 7.[3] Andrea, G. ;R. Jolly y F. Stewart. “Ajuste con rostro humano”. Madrid, Siglo XXI de España Editores, Vol. 1, 1987, página 8.[4] CEPAL. “Equidad y transformación productiva: un enfoque integrado”. Santiago de Chile, 1992, página 239.[5] Consultado en: Quintana Martínez, Onexy, Conde Lorenzo Eddy "Metodología para la participación de los miembros de la comunidad local en la solución de sus problemas ambientales. Propuesta de implementación en Santa Lucía". Universidad de Pinar del Río Hermanos Saíz Montes de Oca, 2005.[6]Ídem. [7] Berger, G. Enciclopedia Francesa, tomo IX, 902. publicación institucional de la sociedad de cooperación para el desarrollo internacional, traducción al Español. 1995, página. 20.[8] Consultado en: Camargo Toribio, I A. 2003. “Aportaciones metodológicas para la implementación del turismo rural en la República de Cuba. Estudio de caso: zona turística de Viñales”. Universidad de Alicante.Tesis (En opción al grado científico de Doctor en Ciencias Geográficas) Ministerio de Educación Superior. Página 51.
jueves, 4 de diciembre de 2008
Unión Latina felicita a Venezuela por alcanzar Metas del Milenio
Diciembre 3, 2008 - 19:28 (orodriguez)
La congratulación fue expresada a través de una misiva dirigida a la Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Embajadora Sánchez Bello
(MPPRE)
El Secretario General de la Unión Latina, Embajador Bernardino Osio, expresó su reconocimiento a nuestro país por haber alcanzado un 95 por ciento de escolarización, lo que representa el índice de inclusión más alto del continente.
Las acertadas políticas educativas implementadas por el Gobierno Bolivariano, lograron que Venezuela sobrepasara las metas establecidas por la UNESCO, en la cual se establecía el año 2015 como fecha límite para alcanzar el 50% de los logros previstos, entre los que se encuentran la reducción del analfabetismo y la universalización de la educación inicial.
El Embajador Bernardino Osorio destacó, en su comunicación, "el salto cualitativo registrado en Venezuela en los últimos diez años como consecuencia de los considerable esfuerzos realizados por el Gobierno para incluir a los jóvenes de bajos recursos en el proceso de alfabetización".
En la Declaración del Milenio, suscrita en el año 2000, se acordó que la erradicación de la pobreza, la educación primaria universal, la igualdad entre los géneros, la mortalidad infantil y materna, así como el avance del VIH/sida y la sostenibilidad del medio ambiente, serían los principales objetivos en los que se centrarían los países miembros de las Naciones Unidas, a los fines de concretar esfuerzos en mejorar las referidas áreas.
La congratulación fue expresada a través de una misiva dirigida a la Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Embajadora Sánchez Bello
(MPPRE)
El Secretario General de la Unión Latina, Embajador Bernardino Osio, expresó su reconocimiento a nuestro país por haber alcanzado un 95 por ciento de escolarización, lo que representa el índice de inclusión más alto del continente.
Las acertadas políticas educativas implementadas por el Gobierno Bolivariano, lograron que Venezuela sobrepasara las metas establecidas por la UNESCO, en la cual se establecía el año 2015 como fecha límite para alcanzar el 50% de los logros previstos, entre los que se encuentran la reducción del analfabetismo y la universalización de la educación inicial.
El Embajador Bernardino Osorio destacó, en su comunicación, "el salto cualitativo registrado en Venezuela en los últimos diez años como consecuencia de los considerable esfuerzos realizados por el Gobierno para incluir a los jóvenes de bajos recursos en el proceso de alfabetización".
En la Declaración del Milenio, suscrita en el año 2000, se acordó que la erradicación de la pobreza, la educación primaria universal, la igualdad entre los géneros, la mortalidad infantil y materna, así como el avance del VIH/sida y la sostenibilidad del medio ambiente, serían los principales objetivos en los que se centrarían los países miembros de las Naciones Unidas, a los fines de concretar esfuerzos en mejorar las referidas áreas.
jueves, 6 de noviembre de 2008
Johan Santana ¿Cy Young 2008?
Julián Garrido
Luego de una Serie Mundial atípica, donde los Phillies lograron su segundo título, después de 28 años de espera, queda recordar una gran temporada para los peloteros venezolanos que actuaron en ella, actuación que produjo alegría, satisfacción y exclamaciones como ¡Venezuela, que grande eres! ¿Qué pasó? ¿Tú no ves televisión? ¿No sabes lo que pasó ayer en el juego de las grandes ligas? ¿No revisaste el internet? ¡Na guará dónde estabas tú¡ ¡Que molleja vos como que no oís ni radio! expresiones que pudieron ser repetidas miles de veces por los venezolanos a lo largo de la interesante temporada 2008 de la Major League. En esta temporada ocurrieron hechos resaltantes que la harán pasar a la historia del deporte nacional por la calidad de las actuaciones de nuestros compatriotas. Se hace evidente que la actuación de Francisco Rodríguez destaca en esa revisión, 55 juegos salvados en una temporada es algo espectacular, pero 62 es extraterrestre, los Angelino obtuvieron 100 victorias y el 62% las aseguró el Kid, además, de colocar el record en una situación de mucha dificultad para ser superado a mediano plazo, al menos que él mismo lo logre, solamente la gran actuación de Cliff Lee con sus 22 ganados y una efectividad de 2.54 le privaría del Cy Young en la Americana. Sin embargo pudiera obtener el galardón de Más Valioso. Otro venezolano de élite, Miguel Cabrera a sus 25 años logra obtener el campeonato de jonrones al igual que lo conseguido por Antonio Armas y Andrés Galarraga y además sumar 127 carreras impulsadas para llegar a 650 en 5 años, junto a él, Maglio Ordóñez, Bob Abreu y Melvin Mora logran por primera vez la hazaña, cuatro venezolanos superan las 100 carreras empujadas. Mientras tanto Omar Vizquel superaba y extendía numerosas marcas. Por otra Parte, Carlos Zambrano lanzó un juego sin hit ni carreras luego de venir de la lista de incapacitados demostrando una gran capacidad resiliente. Teniendo todo lo anterior presente, llega el momento de analizar la actuación de Johan Santana, el dos veces ganador del Cy Young. Johan obtuvo un rendimiento excelente que lo convierte en un fuerte candidato a ser considerado como el mejor lanzador de la Liga Nacional de este año. El tovareño con 2.53 de efectividad lideró ambas ligas, lanzó 234.1 episodios para ser el primero en la liga nacional, segundo en ponchados con 206, tercero en su liga en juegos completos con tres. El prominente venezolano también fue líder en un departamento muy especial, salidas de calidad (se refiere a los partidos en los que el lanzador permite tres carreras o menos) Santana logró ¡28! juegos con esa característica. El magnífico zurdo ganó 16 juegos (séptimo en la liga), pero se debe resaltar que ese resultado es ajeno a su rendimiento. Los Mets fueron cuartos en promedio de bateo colectivo 266, segundos en carreras anotadas con 799, pero Santana contó pocas veces con ese respaldo y menos aun de los relevistas. Los números no hablan por sí sólo, las personas a través de modelos mentales tienen una percepción y una interpretación de la realidad que las hace diferentes unas de otras, esperemos entonces que la apreciación de los 28 miembros de la Asociación de Escritores sobre Béisbol de los Estados Unidos coincida con nuestra perspectiva ¡que grandes atletas tenemos!
Luego de una Serie Mundial atípica, donde los Phillies lograron su segundo título, después de 28 años de espera, queda recordar una gran temporada para los peloteros venezolanos que actuaron en ella, actuación que produjo alegría, satisfacción y exclamaciones como ¡Venezuela, que grande eres! ¿Qué pasó? ¿Tú no ves televisión? ¿No sabes lo que pasó ayer en el juego de las grandes ligas? ¿No revisaste el internet? ¡Na guará dónde estabas tú¡ ¡Que molleja vos como que no oís ni radio! expresiones que pudieron ser repetidas miles de veces por los venezolanos a lo largo de la interesante temporada 2008 de la Major League. En esta temporada ocurrieron hechos resaltantes que la harán pasar a la historia del deporte nacional por la calidad de las actuaciones de nuestros compatriotas. Se hace evidente que la actuación de Francisco Rodríguez destaca en esa revisión, 55 juegos salvados en una temporada es algo espectacular, pero 62 es extraterrestre, los Angelino obtuvieron 100 victorias y el 62% las aseguró el Kid, además, de colocar el record en una situación de mucha dificultad para ser superado a mediano plazo, al menos que él mismo lo logre, solamente la gran actuación de Cliff Lee con sus 22 ganados y una efectividad de 2.54 le privaría del Cy Young en la Americana. Sin embargo pudiera obtener el galardón de Más Valioso. Otro venezolano de élite, Miguel Cabrera a sus 25 años logra obtener el campeonato de jonrones al igual que lo conseguido por Antonio Armas y Andrés Galarraga y además sumar 127 carreras impulsadas para llegar a 650 en 5 años, junto a él, Maglio Ordóñez, Bob Abreu y Melvin Mora logran por primera vez la hazaña, cuatro venezolanos superan las 100 carreras empujadas. Mientras tanto Omar Vizquel superaba y extendía numerosas marcas. Por otra Parte, Carlos Zambrano lanzó un juego sin hit ni carreras luego de venir de la lista de incapacitados demostrando una gran capacidad resiliente. Teniendo todo lo anterior presente, llega el momento de analizar la actuación de Johan Santana, el dos veces ganador del Cy Young. Johan obtuvo un rendimiento excelente que lo convierte en un fuerte candidato a ser considerado como el mejor lanzador de la Liga Nacional de este año. El tovareño con 2.53 de efectividad lideró ambas ligas, lanzó 234.1 episodios para ser el primero en la liga nacional, segundo en ponchados con 206, tercero en su liga en juegos completos con tres. El prominente venezolano también fue líder en un departamento muy especial, salidas de calidad (se refiere a los partidos en los que el lanzador permite tres carreras o menos) Santana logró ¡28! juegos con esa característica. El magnífico zurdo ganó 16 juegos (séptimo en la liga), pero se debe resaltar que ese resultado es ajeno a su rendimiento. Los Mets fueron cuartos en promedio de bateo colectivo 266, segundos en carreras anotadas con 799, pero Santana contó pocas veces con ese respaldo y menos aun de los relevistas. Los números no hablan por sí sólo, las personas a través de modelos mentales tienen una percepción y una interpretación de la realidad que las hace diferentes unas de otras, esperemos entonces que la apreciación de los 28 miembros de la Asociación de Escritores sobre Béisbol de los Estados Unidos coincida con nuestra perspectiva ¡que grandes atletas tenemos!
martes, 14 de octubre de 2008
¿Qué es la Ciencia?
Tomado de: http://www.df.uba.ar/users/sgil/tutoriales1/fisica_tutoriales/filosofia/
Epistemología
Del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría', rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean a la denominada teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento posible y del grado con el que cada uno resulta cierto; así como de la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
Durante el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Otro importante sofista, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de unos mundos de “formas o ideas”, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. En el famoso mito de la caverna, que aparece en uno de sus principales diálogos, La República; Platón mantenía que las cosas que uno ve y palpa son sombras, copias imperfectas de las formas puras que estudia la filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento filosófico abstracto proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Por ejemplo, el vocablo silla nos evoca un mueble que nos permite sentarnos. Sin embargo, las sillas reales que vemos en el mundo son todas diferentes.
¿Qué hay en todas esas realizaciones que hacen que las reconozcamos como tales? Claramente no es su forma externa ni su función, algunas sillas ni siquiera sirven para sentarse, sin embargo claramente reconocemos las sillas que vemos. Según Platón todas las realizaciones de sillas que observamos en la realidad nos evocan la "idea de silla" que es un concepto abstracto que solo existe en nuestra mente o mejor aún, el concepto de silla existe en mundo de la ideas. Algo similar puede decirse sobre los conceptos de punto, recta, plano, circulo, triángulo, etc. Las sillas, círculos, triángulos, etc. que vemos en el mundo son una especia de sombras distorsionadas e imperfectas de las ideas puras, que observamos al mirar el fondo de la caverna. Así Patón concluía que la contemplación filosófica del mundo de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.
Aristóteles siguió a Platón al considerar que el conocimiento abstracto es superior a cualquier otro, pero discrepó en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica.
Para los seguidores del racionalismo (entre los que sobresalieron el francés René Descartes, el holandés Baruch Spinoza y el alemán Gottfried Wilhelm Leibniz) la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. En su Discurso del método (1637), Descartes inauguró el nuevo método que podía permitir alcanzar la certeza y el fundamento de la racionalidad.
Para los principales representantes del empirismo (especialmente los ingleses Francis Bacon y John Locke) la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad, y aportando nuevas normas para articular el método científico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. En su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690), Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto.
La navaja de Occam – Criterio de Parsimonia
"Las descripciones deben mantenerse lo más simples posibles hasta el momento en que se demuestre que resultan inadecuadas"
La navaja de Occam establece que al elaborar una teoría o explicación de un fenómeno, uno no debe hacer más suposiciones que las mínimas necesarias. Este principio filosófico se conoce también como criterio de parsimonia. Estas ideas están subyacentes en todo el pensamiento científico y filosófico. Es además muy útil a la hora de elaborar modelos explicativos.
Si se puede explicar "sustancialmente" el comportamiento de un fenómeno con pocas variables explicativas y si la teoría que las relaciona no es lo suficientemente fuerte para sugerir otras variables que pudieran ser incluidas, ¿porqué introducir más variables? Por ejemplo si un conjunto de datos puede ser explicado con una relación lineal, que tiene solo dos parámetros, ¿Por qué usar un polinomio de 3er grado que tiene 4 parámetros? Por supuesto, no se deben excluir variables relevantes e importantes sólo para mantener simple la forma de un modelo matemático que representa el evento de interés.
“Lo bueno si breve dos veces bueno”
Guillermo de Occam (or Ockham) (El Doctor Invencible) Occam, Surrey c. 1285 - Munich c. 1349 Monje franciscano inglés, defensor del nominalismo y precursor del empirismo. Autor de Tractatus logicae y de Los Diálogos http://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
http://usuarios.lycos.es/Chultun/occam.html
Ciencia formal y ciencia fáctica
No toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo. Así, la lógica y la matemática —esto es, los diversos sistemas de lógica formal y los diferentes capítulos de la matemática pura— son racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos; no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupan de los hechos. La lógica y la matemática tratan de entes ideales; estos entes: números, puntos, rectas, ángulos, etc., tanto los abstractos como los interpretados, sólo existen en la mente humana. A los lógicos y matemáticos no se les dan objetos de estudio: ellos construyen sus propios objetos. Es verdad que a menudo lo hacen por abstracción de objetos reales (naturales y sociales); más aún, el trabajo del lógico o del matemático satisface a menudo las necesidades del naturalista, del sociólogo o del tecnólogo, y es por esto que la sociedad los tolera y, ahora, hasta los estimula. Pero la materia prima que emplean los lógicos y los matemáticos no es fáctica sino ideal.
Por ejemplo, el concepto de número abstracto nació, sin duda, de la coordinación (correspondencia biunívoca) de conjuntos de objetos materiales, tales como dedos, por una parte, y guijarros, por la otra; pero no por esto aquel concepto se reduce a esta operación manual, ni a los signos que se emplean para representarlo. Los números no existen fuera de nuestros cerebros, y aún allí dentro existen al nivel conceptual. Los objetos materiales son numerables siempre que sean discontinuos; pero no son números; tampoco son números puros (abstractos) sus cualidades o relaciones. En el mundo real encontramos 3 libros, en el mundo de la ficción construimos 3 platos voladores. ¿Pero quién vio jamás un 3, un simple 3? o al conjunto de números primos.
La lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos, sino, para emplear el lenguaje pictórico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos.
Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad por la otra. Así es como la física, la química, la fisiología, la psicología, la economía, y las demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como herramienta para realizar la más precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos; dichas ciencias no identifican las formas ideales con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en términos de hechos y de experiencias (o, lo que es equivalente, formalizan enunciados fácticos).
Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). Esta ramificación preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas; también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fácticas se refieren, en su mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos.
Ejemplos de ciencias fácticas son: la física, la química, la biología, la economía, la
geología, la medicina, etc.
El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia – Positivismo
Esbozamos a continuación algunas de las afirmaciones características del positivismo:
a) El objeto de la ciencia es la realidad externa, física, que existe con independencia de los procesos a través de los cuales llegamos a conocerla.
b) La realidad no funciona azarosa o caóticamente, sino que exhibe regularidad.
c) La ciencia es la única actividad humana que garantiza la verdad, la exactitud, la certeza, sobre esa realidad.
d) Las garantiza porque se atiene a los hechos observables, impidiendo la injerencia indeseable de prejuicios o preconceptos.
e) Las teorías científicas (que tienen una estructura deductiva) se desarrollan por generalizaciones sucesivas a partir de lo observado; por ello, el método propio de la ciencia es la inducción.
f) Las variables históricas, sociales y psicológicas (historia externa), aunque intervinientes, no son variables relevantes para determinar la verdad de las afirmaciones de la ciencia.
g) La ciencia progresa, y progresa por acumulación.
h) Los grandes episodios de la ciencia son producto del esfuerzo de inteligencias individuales.
Con seguridad, todas y cada una de estas afirmaciones no están suscritas por todos y cada uno de los pensadores identificados como "positivistas lógicos"; pero, sin duda, este boceto incluye algunas de las tesis fundamentales que caracterizan esa tendencia de pensamiento.
Para el inductivismo ingenuo, la ciencia se inicia con la observación. Para ello se requiere que el observador científico tenga los órganos de los sentidos en condiciones normales y esté libre de prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce bajo la denominación de enunciados observacionales, de los cuales se derivarán, mediante la generalización, teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico.
Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales:
a) los singulares, derivados de la observación de un determinado fenómeno, en un determinado momento y lugar. Si dejo caer la iza que tengo en mis manos en este instante, caerá al suelo en 1 segundo.
b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todos los objetos, abandonados a si mismo caerán con movimiento unifórmenle acelerado. Las leyes y teorías que forman el conocimiento científico son enunciados de este tipo, que se llaman universales.
Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer generalizaciones universales son tres y son las siguientes:
a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones.
c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Ésta es una condición esencial.
El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es decir, de la parte al todo, se llama RAZONAMIENTO INDUCTIVO, y el proceso, INDUCCIÓN.
Razonamiento Deductivo
Una vez que se disponen de leyes y teorías universales, se podrán extraer de ellas consecuencias varias que servirán de explicaciones y predicciones –características ambas importantes de la ciencia-. El razonamiento empleado para obtener estas derivaciones se lo conoce con el nombre de RAZONAMIENTO DEDUCTIVO. La Lógica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento. Cabe recordar que la lógica y la deducción por sí solas NO pueden establecer la verdad de enunciados fácticos, dado que puede haber deducciones válidas donde una de las premisas y la conclusión sean falsas.
Para el INDUCTIVISMO, la fuente de la verdad de un enunciado NO está en la lógica sino en la experiencia, en la observación. Tras el establecimiento de enunciados mediante la observación y la inducción, se puede deducir de ellos la predicción. El camino sería el siguiente: de la observación, mediante la inducción, se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la deducción, se derivan predicciones y explicaciones.
El problema de la inducción
La validez y la justificabilidad del principio de inducción pueden ponerse en duda. En relación a la validez, se sostiene que las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el hecho que si la premisa es verdadera, la conclusión debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. Podría darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradicción. Ejemplo: se observó en repetidas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantías lógicas que el próximo cuervo que se observe no sea rosa. Si así sucediera, la conclusión “todos los cuervos son negros” sería falsa. Respecto a la justificación, los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción –lo que constituye una definición circular y el denominado “problema de la inducción”-. La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas.
Si bien la inducción funciona en algunas ocasiones, presenta algunas desventajas:
a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande”.
b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”.
Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas. Esta concepción sin embargo, mantiene las desventajas ya mencionadas.
La observación depende de la teoría
Se criticará el estatus y el papel que desempeña la propia observación. El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relación a la observación, ambos cuestionables:
1) La ciencia comienza con la observación.
2) La observación da una base segura para derivar el conocimiento.
Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen necesariamente idénticas experiencias visuales aunque las imágenes que se produzcan en sus retinas sean prácticamente idénticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teorías preceden a los enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se hacen en el lenguaje de alguna teoría. Por lo tanto, es falso que la ciencia comience con la observación.
Los enunciados observacionales son tan falibles como las teorías que presuponen y por lo tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teorías científicas no es infalible.
Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teoría; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teoría. Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la observación la fuente del conocimiento. Los inductivistas más modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento de una teoría y su modo de justificación. Admiten que las teorías se pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiración, accidentalmente o tras períodos de observaciones.
Se sabe que usualmente las teorías son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los acérrimos defensores del inductivismo, las teorías sólo tienen sentido si se pueden verificar mediante la observación. Pero no se puede mantener esta división tajante entre teoría y observación ya que esta última está influida por la teoría.
Cuando puede medirse aquello de los que se habla y expresarlo en números, ya se sabe algo sobre aquello. Cuando no puede medirse su conocimiento es pobre e insatisfactorio: puede ser el inicio del conocimiento, pero apenas si se ha avanzado hacia los albores de una ciencia, Lord Kelvin (1824-1907.
Introducción del Falsacionismo
La filosofía dominante en la Europa de principios de siglo fue el positivismo lógico, que afirmaba que sólo podemos saber que algo es cierto si se puede demostrar de manera lógica o empírica. La frase de Lord Kelvin, que precede este párrafo, es una expresión que caracteriza el pensamiento positivista. Los positivistas consideraban las matemáticas y la ciencia como las fuentes supremas de la verdad. Popper, Kuhn y Feyerabend - cada uno a su manera y por motivos diferentes- trataron de hacer frente a esta actitud aduladora de la ciencia. Estos filósofos se dieron cuenta de que, en una época en que la ciencia se encontraba en una fase ascendente, la misión de la filosofía consistía en hacer de negativo de la ciencia y sembrar dudas en la mente de los científicos.
KARL POPPER
En 1919, el muy joven Popper (tenía 17 años de edad) asistió a Viena a una conferencia dictada por el ya no tan joven Einstein (de 40 años de edad) y quedó deslumbrado por la nueva física que promulgaba el gran iconoclasta; recordemos que en ese mismo año Eddigton dio a conocer la primera confirmación observacional de la teoría general de la relatividad. Popper comparó entonces el éxito predictivo de las ideas de Einstein, alcanzado en condiciones de muy alto riesgo, con la situación de las otras tres teorías científicas importantes en ese momento en su medio: la teoría de la historia de Marx, la teoría del psicoanálisis de Freud y la teoría de la psicología individual de Adler. Lo que encontró Popper hace casi 60 años lo sabemos todos hoy: en la física de Einstein las predicciones se formulaban de tal manera que la opción de no cumplirse era real, mientras que en las otras teorías "científicas" mencionadas, había explicaciones para cualquier clase de resultados; en otras palabras, ningún tipo posible de experiencia era incompatible con las otras tres teorías "científicas", que estaban preparadas para absorber y explicar cualquier resultado, incluyendo los contradictorios. Fue en esa época cuando Popper concluyó que la manera de distinguir a la ciencia verdadera de las seudociencias (el criterio de demarcación) es precisamente que la primera está constituida por teorías susceptibles de ser demostradas falsas poniendo a prueba sus predicciones, mientras que las segundas no son refutables; en otras palabras, la irrefutabilidad de una teoría científica no es una virtud sino un vicio, ya que la identifica como seudocientífica.
La contribución más significativa de Popper a la filosofía de la ciencia fue su caracterización del método científico. En su Lógica de la investigación científica (1934), criticó la idea prevaleciente de que la ciencia es, en esencia, inductiva. Propuso un criterio de comprobación que denominó falsabilidad, para determinar la validez científica, y subrayó el carácter hipotético-deductivo de la ciencia. “Las teorías científicas son hipótesis a partir de las cuales se pueden deducir enunciados comprobables mediante la observación; si las observaciones experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hipótesis es refutada. Si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad, puede ser aceptada, al menos con carácter provisional. Ninguna teoría científica, sin embargo, puede ser establecida de una forma concluyente”.
Su filosofía era fruto de un esfuerzo por distinguir entre, por una parte, la seudociencia, como, por ejemplo, el marxismo, la astrología o la psicología freudiana, y, por la otra, la ciencia propiamente dicha, como, por ejemplo, la teoría de la relatividad de Einstein.- Esta última, estaba convencido, era perfectamente verificable; hacía predicciones sobre el mundo que se podían verificar empíricamente. Los positivistas lógicos decían algo parecido. Pero Popper negaba la tesis positivista según la cual los científicos pueden probar una teoría mediante la inducción, o mediante pruebas u observaciones empíricas repetidas. Nunca sabemos si las observaciones de uno han sido suficientes; la siguiente observación podría contradecir todas las precedentes. Las observaciones nunca pueden probar una teoría; sólo pueden refutarla, o falsificarla. Popper se jactaba a menudo de haber «matado» el positivismo lógico con este argumento.
Popper hacía extensible su principio de falsación a una filosofía que él denominaba racionalismo crítico. Un científico aventura una propuesta y otros tratan de echaría por tierra con argumentos contrarios o pruebas experimentales. Popper consideraba la crítica, y hasta el mismo conflicto, como algo esencial para cualquier tipo de progreso.
Así como los científicos enfocan la verdad a través de lo que él denominaba «conjeturas y refutaciones», así también las especies evolucionan mediante la competencia y las sociedades mediante el debate político. Una «sociedad humana sin conflicto», escribió en cierta ocasión, «sería una sociedad no de amigos, sino de hormigas». En "The Open Society and Its Enemies", obra publicada en 1945, Popper afirmaba que la política, más aún que la ciencia, exigía el libre juego de las ideas y de la crítica.
El dogmatismo conducía inevitablemente no a la utopía, como sostenían por igual marxistas y fascistas, sino a la represión totalitaria.
Una teoría científica, insistía Popper, es una invención, un acto de creación tan profundamente misterioso como cualquier acto realizado en el ámbito de las artes. «La historia de la ciencia es por doquier especulativa», aseveró. «Es una historia maravillosa. Nos hace sentirnos orgullosos de ser humanos.» Impugnaba la creencia positivista de que nunca podremos saber que una teoría es verdadera. «Hay que distinguir entre la verdad, que es objetiva y absoluta, y la certeza, que es subjetiva.» Popper estaba también convencido de que la ciencia no podría contestar nunca a las preguntas sobre el sentido y objeto del universo. Por eso nunca había repudiado por completo la religión, aunque hacía tiempo que había abandonado el luteranismo de su juventud. «Nosotros sabemos muy poco; por eso deberíamos ser más modestos y no pretender saberlo todo sobre este tipo de últimas preguntas.»
Sin embargo, Popper no compartía la visión de algunos filósofos y sociólogos que sostienen que la ciencia es incapaz de alcanzar cualquier verdad y que los hombres de ciencia defienden sus teorías por razones culturales y políticas más que racionales.
En resumen, el esquema de Popper del método científico es muy sencillo y él mismo lo expresó en su forma más condensada en el título de su famoso libro, Conjeturas y refutaciones. La ciencia es simplemente asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y otra vez, intentando siempre demostrar que las ideas están equivocadas, para así aprender de nuestros errores.
De acuerdo con Popper, la ciencia no empieza con observaciones sino con problemas. Entre las principales obras de Popper destacan The Logic of scientific Discovery, Berlín, Springer, 1934 (reeditada por Basic Books, Nueva York, 1959); The Open Society and Its Enemies, Londres, Routledge, 1945 (reeditada por Princeton University Press, Princeton, N-J-, 1966), y Conjectures and Refutations, Londres, RoutÍedge, 1963 (reeditada por Harper and Row, Nueva York, 1968). La autobiografía de Popper, Unended Quest, La Salle, Ill., Open Court, 1985, y Popper Selections, edición a cargo de David Miller, Princeton, Princeton University Press, N.J., 1985, ofrecen unas introducciones excelentes a su pensamiento.
Para los falsacionistas, la teoría guía la observación y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teorías como suposiciones provisionales, que deberán ser corroboradas por la observación y la experimentación. De no pasar la prueba, habrá que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una teoría sea verdadera, sí se puede afirmar que es la mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones.
La ciencia es considerada como un conjunto de hipótesis -que deberán ser probadas para explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hipótesis pueden hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas. No hay que confundir hipótesis falsas con hipótesis falsables. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis. Ejemplo: La afirmación “Los lunes nunca llueve” es falsable porque se puede falsar al observar que un día lunes llueve. Hay enunciados que no son falsables directamente, como por ejemplo el que dice “Mañana llueve o no llueve” dado que ningún enunciado observacional lógicamente posible puede refutarlo.
Para el falsacionista, las hipótesis científicas deben ser falsables, además de informativas, dando cuenta de cómo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no cómo posiblemente (lógicamente) podría hacerlo –pero no lo hace-. Cuanto más falsable es una teoría, mejor es. Una teoría muy buena será aquélla que:
a) hace afirmaciones de muy amplio alcance,
b) por lo tanto es sumamente falsable y
c) que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar).
Las teorías con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto más falsable sea una teoría, más afirma y mejor será entonces -siempre y cuando no sea falsada- Las teorías falsadas deben ser rechazadas terminantemente. Los falsacionistas exigen que las teorías que se formulen sean sumamente falsables; así, las teorías serán establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisión: cuanto más precisamente se formule una teoría, más falsable será.
Si bien nunca se puede decir que una teoría sea verdadera –pese a haber superado múltiples pruebas- sí se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber superado pruebas que las teorías predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teoría, y no de la observación como sostienen los inductivistas.
Las limitaciones del Falsacionismo
Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los más sofisticados, sostienen que si bien las teorías se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas correspondientes, no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Este hecho confiere a las teorías el carácter de ser conocimiento provisional.
Pero los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles; éste es un inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un enunciado universal que constituye una teoría choque con algún enunciado observacional, y sea este enunciado observacional el que esté equivocado y no la teoría. O puede suceder que sea un supuesto auxiliar de la teoría el que falle. Por lo tanto, no se puede falsar concluyentemente una teoría porque no se puede determinar que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la comprobación y no la teoría.
Diversos ejemplos de la ciencia nos muestran que ni el inductivismo ni el falsacionismo constituyeron la concepción de la ciencia compatibles con ellos: hay teorías que no fueron descubiertas por la observación ni por la experimentación ni por la falsación de hipótesis audaces.
La postura falsacionista extrema también es criticable, por ejemplo la aseveración: "la Tierra tiene forma esférica" precisa de ser falseada indefinidamente o podemos asegurar que ella tiene esta forma?
Las teorías como estructuras: Los paradigmas de Kuhn
Un rasgo característico de su concepción es la importancia dada al carácter revolucionario del progreso científico, donde una revolución implica el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.
Paradigma
Etimología: (parádeigma, ejemplar, modelo, ejemplo) Por su origen y atendida su etimología, es el «ejemplo» de los retóricos antiguos y, de aquí, su uso general como ejemplo o patrón ideal de alguna cosa o conducta. Ejemplo de paradigma sería por ejemplo: yo amo, tu amas, el ama, que ilustran de modo general como se conjugan los verbos de la primera conjugación en español.
Es la noción central de la filosofía de la ciencia de Thomas Kuhn, tal como la desarrolla en su obra La estructura de las revoluciones científicas (1962). La ciencia no es meramente un sistema teórico de enunciados que se desarrollan en la mente de los individuos que se dedican a ella, sino que es una actividad que lleva a cabo una comunidad de científicos, en una época determinada de la historia y en condiciones sociales concretas. El desarrollo histórico de la ciencia supone la existencia de un «paradigma», que Kuhn define como un conjunto de creencias, valores y técnicas compartidos por una comunidad científica. En un sentido más restringido, un paradigma es también una realización modélica de la actividad científica, explicada en libros de texto científicos, conferencias o trabajos de laboratorio.
Condiciones necesarias del paradigma son:
a) que la comunidad científica lo comparta y
b) que sea capaz de asimilar anomalías, propiedad de la que proviene el desarrollo acumulativo de la ciencia.
Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto: Preciencia – Ciencia Normal – Crisis – Revolución – Nueva Ciencia Normal – Nueva Crisis.
Estructura de las Revoluciones Científicas 1962
Protociencia (Pre-paradigmática) Se caracteriza por los diversos enfoques incompatibles sobre un mismo tema. Falta de consenso en la comunidad científica.
Ciencia Normal. Acuerdo sobre un paradigma. Los científicos colectan datos que tratan de entender dentro del paradigma. Surgen anomalías.
Revolución científica. Las anomalías de los paradigmas se incrementan. Sobreviene la crisis y surgen nuevos paradigmas. Sobreviene la revolución. Introduce la noción de Paradigma, el cual está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán adoptar los científicos que se mueven dentro de una determinada comunidad científica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en práctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollará el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un estado de crisis. Ésta se resolverá con el surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual cobrará cada vez mayor adhesión por parte de la comunidad científica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas constituye una revolución científica. El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución.
Una ciencia madura se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolución de problemas que se presentan. Para Kuhn, será justamente la existencia de un paradigma que pueda apoyar una tradición de ciencia normal lo que establecerá la Pre-Ciencia –Ciencia- Normal- Revolución. Carecer de paradigma implica no poseer el estatus de ciencia.
Los paradigmas están compuestos por: leyes explícitamente establecidas, supuestos teóricos, maneras normales de aplicación de las leyes, instrumental y técnicas instrumentales, prescripciones metodológicas muy generales y como componente adicional, algunos principios metafísicos muy generales.
La CIENCIA NORMAL es descrita por Kuhn como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas del paradigma en cuestión, (enigmas) El paradigma deberá proveer los medios para solucionar los problemas que en él se formulan.
Aquellos problemas que no puedan ser solucionados, serán entendidos como anomalías y como fracasos del científico, más que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalías y sostiene además que un científico normal no debe criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando.
Lo que diferencia a la ciencia normal, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es la falta de acuerdo en lo fundamental. La preciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, llegándose a establecer casi tantas teorías como teóricos haya trabajando.
La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en sí una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habrá anomalías. Las anomalías pueden desarrollarse de modo tal que le reste confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En esta situación estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un período de “inseguridad profesional marcada”: se intentará defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se está trabajando aparecerá.
La crisis se agravará si aparece en escena un paradigma rival.
El nuevo paradigma será distinto e incompatible con su predecesor; constituyen ópticas diferentes del mundo y será adoptado no por un solo científico en particular sino por la comunidad científica en su totalidad.
Kuhn sostiene que Popper sobredimensiona el papel de la actitud crítica y racional en la actividad científica; y ello, probablemente, porque pone su atención en episodios y figuras que son extraordinarias y no comunes. Muy por el contrario, lo habitual es la actitud dogmática, el pensamiento convergente, que constituyen la ciencia "normal"; en tal condición, el propósito no es buscar experimentos cruciales, situaciones límites para falsar las teorías, sino expandir el campo de un modo de pensar ya aceptadas.
Para Kuhn, su concepción acerca de la ciencia es una teoría y no una descripción en la medida que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las funciones de LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias: mientras se está en período de Ciencia Normal, se pueden desarrollar los detalles de las teorías, resolver problemas y realizar trabajos teóricos y experimentales. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera “revoluciones”, la ciencia quedaría atrapada en un solo paradigma y no se avanzaría más allá de él, lo que constituiría para Kuhn un grave defecto.
Objetivismo
Esta concepción –contraria al la del individualismo- sostiene que los datos del conocimiento tienen características independientes de las creencias y la conciencia de las personas que los conciben y las aprecian. El individualismo sostendrá que el conocimiento se entiende en términos de las creencias que los individuos poseen.
Para el objetivismo, el conocimiento es considerado como algo que está afuera de la mente o cerebro de las personas. Las proposiciones tienen propiedades “objetivas”. Esta postura, adoptada por el autor siguiendo a Musgrave, fue defendida por Popper, Lakatos y Marx. Para Popper, podemos distinguir dos sentidos de conocimiento: a) el conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo –que se refiere al estado de la mente o de la conciencia- y b) el conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, por el cual el conocimiento no depende de la pretensión de la persona de conocer ni de sus creencias, disposición a afirmar o a actuar. Resulta así, un conocimiento sin conocedor, sin sujeto que conoce. Por su parte, Lakatos se propuso que la metodología de sus programas de investigación fuera una explicación objetivista de la ciencia. El materialismo histórico de Karl Marx plantea una concepción objetivista de la sociedad: los hombres nacen en una estructura social que los preexiste, la cual no eligen y su conciencia se forma por lo que hacen y experimentan en dicha estructura.
La teoría anarquista del conocimiento de Feyerabend
Feyerabend sostiene que las metodologías de la ciencia a lo largo de la historia no han dado reglas adecuadas para guiar las tareas de los científicos. Dada la complejidad de la historia, resultaría poco razonable pretender explicar la ciencia basándose en reglas metodológicas –fijas y universales-. En cierto modo, para Feyerabend: Todo Vale.
Si por metodologías se entiende reglas fijas que guían las elecciones y decisiones de los científicos, es razonable el punto de vista de Feyerabend. Sin embargo, si como lasconcepciones del Falsacionismo y de las estructuras se consideran como pautas o criterios de acercarnos a la verdad, las criticas de Feyerabend deben de tomarse con cuidado.
¿Es la Ciencia infinita o indefinida?
En primera aproximación, parecería que el conocimiento no tiene límites, y por lo tanto la ciencia es un proceso de búsqueda indefinida. Sin embargo es interesante notar que la búsqueda de explicaciones racionales a los hechos no es una constante en la historia de la humanidad, ni de todas las culturas. De hecho este enfoque floreció en la Grecia antigua, estuvo aletargada por gran parte de la edad media y reapareció con fuerza en Occidente después del renacimiento, con el desarrollo de la ciencia moderna. Aun hoy, esta actividad solo se práctica en naciones donde existió o existe un clima favorable para ello. La ciencia no es practicada universalmente por todas las culturas, quizás por la mayoría, aunque es cierto que es intensamente practicada en las sociedades que hoy consideramos como las más desarrolladas.
Por otra parte, es interesante notar que ciertas actividades investigativas parecerían pasar por un periodo de esplendor y luego llegan a etapas de menores rendimientos. Piénsese por ejemplo en los descubrimientos geográficos. Esta actividad tuvo su esplendor en los siglos XV y XVI, actualmente es poco probable descubrir nuevos espacios geográficos desconocidos. Es poco probable que la Anatomía arroje en el futuro próximo resultados sorprendentes. También pacería que esta ciencia ya paso por su mejor momento. A la luz de estos ejemplo, no es obvio que la ciencia sea una actividad indefinida y es concebible al menos en principio que existan periodos dorados para algunas actividades, después de la cuales sobreviene tiempos de menores rendimientos. Lo difícil es saber en qué fase se encuentra en la actualidad una dada ciencia. También la historia nos enseña que actividades que parecían haberse agotado, mostraron a una vitalidad sorprendente. Esto ocurrió con la Física hacia fines del siglo IXX, poso después se descubrió la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica que fueron una del las revoluciones más trascendentales del pensamiento humano del siglo XX.
La tecnología
La ciencia no es lo mismo que la tecnología. Aunque ambas se complementan y van de la mano. La ciencia tata de interpretar los hechos en base a teorías generales, independientemente de su utilidad y sus consecuencias. Por ejemplo la Teoría de la Evolución para algunas personas puede no resultarles conveniente o deseable, sin embargo su investigación es llevada adelante por la ciencia.
La Tecnología es un método para resolver problemas prácticos: Encontrar un vehículo que sea más eficiente y contamina menos, una vacuna, un tratamiento de una enfermedad, etc. No siempre la tecnología estuvo unida a la ciencia, pero desde la revolución industrial, ambas actividades han estado íntimamente ligadas y hoy no es posible concebir una sin la otra.
Otras aproximaciones a la verdad o al conocimiento- Arte y Religión
Desde luego la ciencias son apenas un intento de compresión de un aspecto, quizás muy importante, pero solo un aspecto de la experiencia humana. Existen múltiples vías de conocimiento y compresión. En particular podemos destacar el arte y la religión.
Todas son búsquedas de un orden, significado y compresión de la vida y el universo por diferentes vías:
- La ciencia lo hace con su método: hipótesis, experimentación, reproducibilidad, etc.
- El arte crea objetos y eventos que estimulan nuestros sentidos y emociones. Nos permiten comprender, conocer y enriquecer la existencia humana.
- El David, la 5ta sinfonía, La vida es sueño, Hamlet etc.
- La religión busca propósito y significado de la existencia humana.
- ¿Cuál es el sentido y significado del sufrimiento en el mundo?,
- ¿Cuál es el sentido de nuestra existencia?,
- ¿Cuál es nuestra relación con una divinidad o la naturaleza?, etc.
El arte y la religión hacen uso de las metáforas. Ejemplo:
¡ Hoy la he visto, la he visto y me ha mirado! Hoy creo en Dios!
-Por qué los hombres buscan una pareja según Platon: En el comienzo de los tiempos, los habitantes de la tierra eran los andróginos (androgynous)– Seres bisexuados que vivían en perfecta armonía con el mundo. Zeus, celoso de su felicidad, los partió con una espada en dos sexos, hombre y mujer, desde entonces estos seres deambulan por un mundo en busca de su otra mitad.... La Historia bíblica de Job, etc.
Estas historias, claramente de carácter simbólico, metáforas, nos ayudan a entender mucha de las tendencias más fundamentales e intimas de los seres humanos. Sus enseñanzas son, en muchos, casos bellas y útiles. Como el arte en general nos ayudan a comprender nuestro sitio en el mundo y hacer nuestra existencia más satisfactoria y significativa.
Si consideremos a estos caminos como complementarios y que cada uno de ellos satisface distintas necesidades humanas. No hay contradicción entre ellos Cuando prevalece el fanatismo o el fundamentalista si aparecen contradicciones. "All religions, arts and sciences are branches of the same tree. All these aspirations are directed toward ennobling man's life, lifting it from the sphere of mere physical existence and leading the individual towards freedom."
“Hay dos cosas que son infinitas, el universo y la estupidez humana, aunque no estoy seguro de lo primer”.
Albert Einstein
Preguntas y Ejercicios
1) Explique brevemente en qué consiste un sistema axiomático como el de la matemática. a) ¿Qué es un axioma?
b) Tiene sentido probar un axioma
c) ¿Qué es un teorema?
d) Tiene sentido probar un teorema.
e) ¿Tiene sentido probar experimentalmente un teorema?
2) En una ciencia fáctica,
a) ¿las leyes se prueban igual que los teoremas?
b) ¿Cómo se “Prueba” la valides de una ley científica?
c) ¿Es realmente posible probar una ley científica en forma rotunda y definitivamente?
3) Caracterice y ejemplifique las ideas de: Hipótesis, ley, condiciones de contorno o iniciales, explicación, predicción.
4) Proporcione ejemplos de proporciones generales y particulares. ¿Es posible demostrar experimentalmente las perdiciones particulares de una teoría o ley?
5) ¿Cuáles son las dificultades de verificar una hipótesis científica en forma universal?
6) Explique en qué consiste el inductivismo y cuáles son sus limitaciones o críticas.
7) Explique cuáles son las críticas a la inducción como procedimiento de fundamentación de una hipótesis científica.
8) ¿Cuáles son las ideas centrales del falsasionismo?
9) Cuales de las siguientes hipótesis son más falseables y cuales son más verdaderas:
a) “Los primeros lunes de casa mes lleve en Buenos Aires
b) “El próximo lunes lloverá o no”
c) “El próximo presidente será socialista”
d) “El próximo presidente será socialista o no”
10) Cual de las siguientes aseveraciones puede considerarse una hipótesis científica.
Justifique brevemente su respuesta:
a) Los padres aman a sus hijos.
b) Los cuerpos terrestres caen con velocidad constante en la Tierra.
c) Todas las la vivencias, aún aquellas que no recordamos, están registradas en nuestro inconsciente.
11) Comente un ejemplo histórico que ilustre las distintas fases de evolución de una ciencia, según la visión de Kuhn.
12) Qué diferencia hay entre las aseveraciones:
a) La suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa
b) Todos los cuerpos se atraen con una fuerza proporcional al producto de sus masa e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia.
13) ¿Qué tipo de ciencia es la economía, formal o fáctica?, ¿En la clasificación de Kuhn,
en que estadio la ubicaría? ¿y la política?
14) Según Popper cual es la diferencia entre una ciencia propiamente dicha y una pseudociencia. Proporciones ejemplos que ejemplifiquen y aclaren este punto.
a) Según este criterio como se clasificaría la Astrología y por qué.
b) Lo mismo para la física y la medicina.
c) Discuta las diferencias más notables a la luz de la ideas de Popper
d) Por qué Popper sostiene que en Socialismo científico (Marxismo) no es una
ciencia.
15) Investigue en qué consiste el “Reduccionismo” (Ver “Toward a Synthesis of the
Newtonian and Darwinian Worldviews” -John Harte - Physics Today – Oct. 2002- p. 29. http://www.aip.org/pt/vol-55/iss-10/p29.html ).
16) En Ingles se usa el término “serendipity”, para describir una de las cualidades y características de la investigación científica, ¿cuál es su significado?
17) Es razonable someter a prueba experimental una metáfora. Discuta su punto de vista. Una aseveración fáctica, por ejemplo el jugo de limón cura la calvicie.
Epistemología
Del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría', rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean a la denominada teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento posible y del grado con el que cada uno resulta cierto; así como de la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
Durante el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Otro importante sofista, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de unos mundos de “formas o ideas”, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. En el famoso mito de la caverna, que aparece en uno de sus principales diálogos, La República; Platón mantenía que las cosas que uno ve y palpa son sombras, copias imperfectas de las formas puras que estudia la filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento filosófico abstracto proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Por ejemplo, el vocablo silla nos evoca un mueble que nos permite sentarnos. Sin embargo, las sillas reales que vemos en el mundo son todas diferentes.
¿Qué hay en todas esas realizaciones que hacen que las reconozcamos como tales? Claramente no es su forma externa ni su función, algunas sillas ni siquiera sirven para sentarse, sin embargo claramente reconocemos las sillas que vemos. Según Platón todas las realizaciones de sillas que observamos en la realidad nos evocan la "idea de silla" que es un concepto abstracto que solo existe en nuestra mente o mejor aún, el concepto de silla existe en mundo de la ideas. Algo similar puede decirse sobre los conceptos de punto, recta, plano, circulo, triángulo, etc. Las sillas, círculos, triángulos, etc. que vemos en el mundo son una especia de sombras distorsionadas e imperfectas de las ideas puras, que observamos al mirar el fondo de la caverna. Así Patón concluía que la contemplación filosófica del mundo de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.
Aristóteles siguió a Platón al considerar que el conocimiento abstracto es superior a cualquier otro, pero discrepó en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica.
Para los seguidores del racionalismo (entre los que sobresalieron el francés René Descartes, el holandés Baruch Spinoza y el alemán Gottfried Wilhelm Leibniz) la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. En su Discurso del método (1637), Descartes inauguró el nuevo método que podía permitir alcanzar la certeza y el fundamento de la racionalidad.
Para los principales representantes del empirismo (especialmente los ingleses Francis Bacon y John Locke) la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción. Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradición y la autoridad, y aportando nuevas normas para articular el método científico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. En su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690), Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto.
La navaja de Occam – Criterio de Parsimonia
"Las descripciones deben mantenerse lo más simples posibles hasta el momento en que se demuestre que resultan inadecuadas"
La navaja de Occam establece que al elaborar una teoría o explicación de un fenómeno, uno no debe hacer más suposiciones que las mínimas necesarias. Este principio filosófico se conoce también como criterio de parsimonia. Estas ideas están subyacentes en todo el pensamiento científico y filosófico. Es además muy útil a la hora de elaborar modelos explicativos.
Si se puede explicar "sustancialmente" el comportamiento de un fenómeno con pocas variables explicativas y si la teoría que las relaciona no es lo suficientemente fuerte para sugerir otras variables que pudieran ser incluidas, ¿porqué introducir más variables? Por ejemplo si un conjunto de datos puede ser explicado con una relación lineal, que tiene solo dos parámetros, ¿Por qué usar un polinomio de 3er grado que tiene 4 parámetros? Por supuesto, no se deben excluir variables relevantes e importantes sólo para mantener simple la forma de un modelo matemático que representa el evento de interés.
“Lo bueno si breve dos veces bueno”
Guillermo de Occam (or Ockham) (El Doctor Invencible) Occam, Surrey c. 1285 - Munich c. 1349 Monje franciscano inglés, defensor del nominalismo y precursor del empirismo. Autor de Tractatus logicae y de Los Diálogos http://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
http://usuarios.lycos.es/Chultun/occam.html
Ciencia formal y ciencia fáctica
No toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo. Así, la lógica y la matemática —esto es, los diversos sistemas de lógica formal y los diferentes capítulos de la matemática pura— son racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos; no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupan de los hechos. La lógica y la matemática tratan de entes ideales; estos entes: números, puntos, rectas, ángulos, etc., tanto los abstractos como los interpretados, sólo existen en la mente humana. A los lógicos y matemáticos no se les dan objetos de estudio: ellos construyen sus propios objetos. Es verdad que a menudo lo hacen por abstracción de objetos reales (naturales y sociales); más aún, el trabajo del lógico o del matemático satisface a menudo las necesidades del naturalista, del sociólogo o del tecnólogo, y es por esto que la sociedad los tolera y, ahora, hasta los estimula. Pero la materia prima que emplean los lógicos y los matemáticos no es fáctica sino ideal.
Por ejemplo, el concepto de número abstracto nació, sin duda, de la coordinación (correspondencia biunívoca) de conjuntos de objetos materiales, tales como dedos, por una parte, y guijarros, por la otra; pero no por esto aquel concepto se reduce a esta operación manual, ni a los signos que se emplean para representarlo. Los números no existen fuera de nuestros cerebros, y aún allí dentro existen al nivel conceptual. Los objetos materiales son numerables siempre que sean discontinuos; pero no son números; tampoco son números puros (abstractos) sus cualidades o relaciones. En el mundo real encontramos 3 libros, en el mundo de la ficción construimos 3 platos voladores. ¿Pero quién vio jamás un 3, un simple 3? o al conjunto de números primos.
La lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos, sino, para emplear el lenguaje pictórico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos.
Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad por la otra. Así es como la física, la química, la fisiología, la psicología, la economía, y las demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como herramienta para realizar la más precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos; dichas ciencias no identifican las formas ideales con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en términos de hechos y de experiencias (o, lo que es equivalente, formalizan enunciados fácticos).
Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). Esta ramificación preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas; también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fácticas se refieren, en su mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos.
Ejemplos de ciencias fácticas son: la física, la química, la biología, la economía, la
geología, la medicina, etc.
El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia – Positivismo
Esbozamos a continuación algunas de las afirmaciones características del positivismo:
a) El objeto de la ciencia es la realidad externa, física, que existe con independencia de los procesos a través de los cuales llegamos a conocerla.
b) La realidad no funciona azarosa o caóticamente, sino que exhibe regularidad.
c) La ciencia es la única actividad humana que garantiza la verdad, la exactitud, la certeza, sobre esa realidad.
d) Las garantiza porque se atiene a los hechos observables, impidiendo la injerencia indeseable de prejuicios o preconceptos.
e) Las teorías científicas (que tienen una estructura deductiva) se desarrollan por generalizaciones sucesivas a partir de lo observado; por ello, el método propio de la ciencia es la inducción.
f) Las variables históricas, sociales y psicológicas (historia externa), aunque intervinientes, no son variables relevantes para determinar la verdad de las afirmaciones de la ciencia.
g) La ciencia progresa, y progresa por acumulación.
h) Los grandes episodios de la ciencia son producto del esfuerzo de inteligencias individuales.
Con seguridad, todas y cada una de estas afirmaciones no están suscritas por todos y cada uno de los pensadores identificados como "positivistas lógicos"; pero, sin duda, este boceto incluye algunas de las tesis fundamentales que caracterizan esa tendencia de pensamiento.
Para el inductivismo ingenuo, la ciencia se inicia con la observación. Para ello se requiere que el observador científico tenga los órganos de los sentidos en condiciones normales y esté libre de prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce bajo la denominación de enunciados observacionales, de los cuales se derivarán, mediante la generalización, teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico.
Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales:
a) los singulares, derivados de la observación de un determinado fenómeno, en un determinado momento y lugar. Si dejo caer la iza que tengo en mis manos en este instante, caerá al suelo en 1 segundo.
b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todos los objetos, abandonados a si mismo caerán con movimiento unifórmenle acelerado. Las leyes y teorías que forman el conocimiento científico son enunciados de este tipo, que se llaman universales.
Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer generalizaciones universales son tres y son las siguientes:
a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones.
c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Ésta es una condición esencial.
El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es decir, de la parte al todo, se llama RAZONAMIENTO INDUCTIVO, y el proceso, INDUCCIÓN.
Razonamiento Deductivo
Una vez que se disponen de leyes y teorías universales, se podrán extraer de ellas consecuencias varias que servirán de explicaciones y predicciones –características ambas importantes de la ciencia-. El razonamiento empleado para obtener estas derivaciones se lo conoce con el nombre de RAZONAMIENTO DEDUCTIVO. La Lógica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento. Cabe recordar que la lógica y la deducción por sí solas NO pueden establecer la verdad de enunciados fácticos, dado que puede haber deducciones válidas donde una de las premisas y la conclusión sean falsas.
Para el INDUCTIVISMO, la fuente de la verdad de un enunciado NO está en la lógica sino en la experiencia, en la observación. Tras el establecimiento de enunciados mediante la observación y la inducción, se puede deducir de ellos la predicción. El camino sería el siguiente: de la observación, mediante la inducción, se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la deducción, se derivan predicciones y explicaciones.
El problema de la inducción
La validez y la justificabilidad del principio de inducción pueden ponerse en duda. En relación a la validez, se sostiene que las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el hecho que si la premisa es verdadera, la conclusión debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. Podría darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradicción. Ejemplo: se observó en repetidas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantías lógicas que el próximo cuervo que se observe no sea rosa. Si así sucediera, la conclusión “todos los cuervos son negros” sería falsa. Respecto a la justificación, los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción –lo que constituye una definición circular y el denominado “problema de la inducción”-. La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas.
Si bien la inducción funciona en algunas ocasiones, presenta algunas desventajas:
a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande”.
b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”.
Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas. Esta concepción sin embargo, mantiene las desventajas ya mencionadas.
La observación depende de la teoría
Se criticará el estatus y el papel que desempeña la propia observación. El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relación a la observación, ambos cuestionables:
1) La ciencia comienza con la observación.
2) La observación da una base segura para derivar el conocimiento.
Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen necesariamente idénticas experiencias visuales aunque las imágenes que se produzcan en sus retinas sean prácticamente idénticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teorías preceden a los enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se hacen en el lenguaje de alguna teoría. Por lo tanto, es falso que la ciencia comience con la observación.
Los enunciados observacionales son tan falibles como las teorías que presuponen y por lo tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teorías científicas no es infalible.
Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teoría; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teoría. Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la observación la fuente del conocimiento. Los inductivistas más modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento de una teoría y su modo de justificación. Admiten que las teorías se pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiración, accidentalmente o tras períodos de observaciones.
Se sabe que usualmente las teorías son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los acérrimos defensores del inductivismo, las teorías sólo tienen sentido si se pueden verificar mediante la observación. Pero no se puede mantener esta división tajante entre teoría y observación ya que esta última está influida por la teoría.
Cuando puede medirse aquello de los que se habla y expresarlo en números, ya se sabe algo sobre aquello. Cuando no puede medirse su conocimiento es pobre e insatisfactorio: puede ser el inicio del conocimiento, pero apenas si se ha avanzado hacia los albores de una ciencia, Lord Kelvin (1824-1907.
Introducción del Falsacionismo
La filosofía dominante en la Europa de principios de siglo fue el positivismo lógico, que afirmaba que sólo podemos saber que algo es cierto si se puede demostrar de manera lógica o empírica. La frase de Lord Kelvin, que precede este párrafo, es una expresión que caracteriza el pensamiento positivista. Los positivistas consideraban las matemáticas y la ciencia como las fuentes supremas de la verdad. Popper, Kuhn y Feyerabend - cada uno a su manera y por motivos diferentes- trataron de hacer frente a esta actitud aduladora de la ciencia. Estos filósofos se dieron cuenta de que, en una época en que la ciencia se encontraba en una fase ascendente, la misión de la filosofía consistía en hacer de negativo de la ciencia y sembrar dudas en la mente de los científicos.
KARL POPPER
En 1919, el muy joven Popper (tenía 17 años de edad) asistió a Viena a una conferencia dictada por el ya no tan joven Einstein (de 40 años de edad) y quedó deslumbrado por la nueva física que promulgaba el gran iconoclasta; recordemos que en ese mismo año Eddigton dio a conocer la primera confirmación observacional de la teoría general de la relatividad. Popper comparó entonces el éxito predictivo de las ideas de Einstein, alcanzado en condiciones de muy alto riesgo, con la situación de las otras tres teorías científicas importantes en ese momento en su medio: la teoría de la historia de Marx, la teoría del psicoanálisis de Freud y la teoría de la psicología individual de Adler. Lo que encontró Popper hace casi 60 años lo sabemos todos hoy: en la física de Einstein las predicciones se formulaban de tal manera que la opción de no cumplirse era real, mientras que en las otras teorías "científicas" mencionadas, había explicaciones para cualquier clase de resultados; en otras palabras, ningún tipo posible de experiencia era incompatible con las otras tres teorías "científicas", que estaban preparadas para absorber y explicar cualquier resultado, incluyendo los contradictorios. Fue en esa época cuando Popper concluyó que la manera de distinguir a la ciencia verdadera de las seudociencias (el criterio de demarcación) es precisamente que la primera está constituida por teorías susceptibles de ser demostradas falsas poniendo a prueba sus predicciones, mientras que las segundas no son refutables; en otras palabras, la irrefutabilidad de una teoría científica no es una virtud sino un vicio, ya que la identifica como seudocientífica.
La contribución más significativa de Popper a la filosofía de la ciencia fue su caracterización del método científico. En su Lógica de la investigación científica (1934), criticó la idea prevaleciente de que la ciencia es, en esencia, inductiva. Propuso un criterio de comprobación que denominó falsabilidad, para determinar la validez científica, y subrayó el carácter hipotético-deductivo de la ciencia. “Las teorías científicas son hipótesis a partir de las cuales se pueden deducir enunciados comprobables mediante la observación; si las observaciones experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hipótesis es refutada. Si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad, puede ser aceptada, al menos con carácter provisional. Ninguna teoría científica, sin embargo, puede ser establecida de una forma concluyente”.
Su filosofía era fruto de un esfuerzo por distinguir entre, por una parte, la seudociencia, como, por ejemplo, el marxismo, la astrología o la psicología freudiana, y, por la otra, la ciencia propiamente dicha, como, por ejemplo, la teoría de la relatividad de Einstein.- Esta última, estaba convencido, era perfectamente verificable; hacía predicciones sobre el mundo que se podían verificar empíricamente. Los positivistas lógicos decían algo parecido. Pero Popper negaba la tesis positivista según la cual los científicos pueden probar una teoría mediante la inducción, o mediante pruebas u observaciones empíricas repetidas. Nunca sabemos si las observaciones de uno han sido suficientes; la siguiente observación podría contradecir todas las precedentes. Las observaciones nunca pueden probar una teoría; sólo pueden refutarla, o falsificarla. Popper se jactaba a menudo de haber «matado» el positivismo lógico con este argumento.
Popper hacía extensible su principio de falsación a una filosofía que él denominaba racionalismo crítico. Un científico aventura una propuesta y otros tratan de echaría por tierra con argumentos contrarios o pruebas experimentales. Popper consideraba la crítica, y hasta el mismo conflicto, como algo esencial para cualquier tipo de progreso.
Así como los científicos enfocan la verdad a través de lo que él denominaba «conjeturas y refutaciones», así también las especies evolucionan mediante la competencia y las sociedades mediante el debate político. Una «sociedad humana sin conflicto», escribió en cierta ocasión, «sería una sociedad no de amigos, sino de hormigas». En "The Open Society and Its Enemies", obra publicada en 1945, Popper afirmaba que la política, más aún que la ciencia, exigía el libre juego de las ideas y de la crítica.
El dogmatismo conducía inevitablemente no a la utopía, como sostenían por igual marxistas y fascistas, sino a la represión totalitaria.
Una teoría científica, insistía Popper, es una invención, un acto de creación tan profundamente misterioso como cualquier acto realizado en el ámbito de las artes. «La historia de la ciencia es por doquier especulativa», aseveró. «Es una historia maravillosa. Nos hace sentirnos orgullosos de ser humanos.» Impugnaba la creencia positivista de que nunca podremos saber que una teoría es verdadera. «Hay que distinguir entre la verdad, que es objetiva y absoluta, y la certeza, que es subjetiva.» Popper estaba también convencido de que la ciencia no podría contestar nunca a las preguntas sobre el sentido y objeto del universo. Por eso nunca había repudiado por completo la religión, aunque hacía tiempo que había abandonado el luteranismo de su juventud. «Nosotros sabemos muy poco; por eso deberíamos ser más modestos y no pretender saberlo todo sobre este tipo de últimas preguntas.»
Sin embargo, Popper no compartía la visión de algunos filósofos y sociólogos que sostienen que la ciencia es incapaz de alcanzar cualquier verdad y que los hombres de ciencia defienden sus teorías por razones culturales y políticas más que racionales.
En resumen, el esquema de Popper del método científico es muy sencillo y él mismo lo expresó en su forma más condensada en el título de su famoso libro, Conjeturas y refutaciones. La ciencia es simplemente asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y otra vez, intentando siempre demostrar que las ideas están equivocadas, para así aprender de nuestros errores.
De acuerdo con Popper, la ciencia no empieza con observaciones sino con problemas. Entre las principales obras de Popper destacan The Logic of scientific Discovery, Berlín, Springer, 1934 (reeditada por Basic Books, Nueva York, 1959); The Open Society and Its Enemies, Londres, Routledge, 1945 (reeditada por Princeton University Press, Princeton, N-J-, 1966), y Conjectures and Refutations, Londres, RoutÍedge, 1963 (reeditada por Harper and Row, Nueva York, 1968). La autobiografía de Popper, Unended Quest, La Salle, Ill., Open Court, 1985, y Popper Selections, edición a cargo de David Miller, Princeton, Princeton University Press, N.J., 1985, ofrecen unas introducciones excelentes a su pensamiento.
Para los falsacionistas, la teoría guía la observación y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teorías como suposiciones provisionales, que deberán ser corroboradas por la observación y la experimentación. De no pasar la prueba, habrá que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una teoría sea verdadera, sí se puede afirmar que es la mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones.
La ciencia es considerada como un conjunto de hipótesis -que deberán ser probadas para explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hipótesis pueden hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas. No hay que confundir hipótesis falsas con hipótesis falsables. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis. Ejemplo: La afirmación “Los lunes nunca llueve” es falsable porque se puede falsar al observar que un día lunes llueve. Hay enunciados que no son falsables directamente, como por ejemplo el que dice “Mañana llueve o no llueve” dado que ningún enunciado observacional lógicamente posible puede refutarlo.
Para el falsacionista, las hipótesis científicas deben ser falsables, además de informativas, dando cuenta de cómo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no cómo posiblemente (lógicamente) podría hacerlo –pero no lo hace-. Cuanto más falsable es una teoría, mejor es. Una teoría muy buena será aquélla que:
a) hace afirmaciones de muy amplio alcance,
b) por lo tanto es sumamente falsable y
c) que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar).
Las teorías con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto más falsable sea una teoría, más afirma y mejor será entonces -siempre y cuando no sea falsada- Las teorías falsadas deben ser rechazadas terminantemente. Los falsacionistas exigen que las teorías que se formulen sean sumamente falsables; así, las teorías serán establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisión: cuanto más precisamente se formule una teoría, más falsable será.
Si bien nunca se puede decir que una teoría sea verdadera –pese a haber superado múltiples pruebas- sí se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber superado pruebas que las teorías predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teoría, y no de la observación como sostienen los inductivistas.
Las limitaciones del Falsacionismo
Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los más sofisticados, sostienen que si bien las teorías se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas correspondientes, no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Este hecho confiere a las teorías el carácter de ser conocimiento provisional.
Pero los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles; éste es un inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un enunciado universal que constituye una teoría choque con algún enunciado observacional, y sea este enunciado observacional el que esté equivocado y no la teoría. O puede suceder que sea un supuesto auxiliar de la teoría el que falle. Por lo tanto, no se puede falsar concluyentemente una teoría porque no se puede determinar que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la comprobación y no la teoría.
Diversos ejemplos de la ciencia nos muestran que ni el inductivismo ni el falsacionismo constituyeron la concepción de la ciencia compatibles con ellos: hay teorías que no fueron descubiertas por la observación ni por la experimentación ni por la falsación de hipótesis audaces.
La postura falsacionista extrema también es criticable, por ejemplo la aseveración: "la Tierra tiene forma esférica" precisa de ser falseada indefinidamente o podemos asegurar que ella tiene esta forma?
Las teorías como estructuras: Los paradigmas de Kuhn
Un rasgo característico de su concepción es la importancia dada al carácter revolucionario del progreso científico, donde una revolución implica el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.
Paradigma
Etimología: (parádeigma, ejemplar, modelo, ejemplo) Por su origen y atendida su etimología, es el «ejemplo» de los retóricos antiguos y, de aquí, su uso general como ejemplo o patrón ideal de alguna cosa o conducta. Ejemplo de paradigma sería por ejemplo: yo amo, tu amas, el ama, que ilustran de modo general como se conjugan los verbos de la primera conjugación en español.
Es la noción central de la filosofía de la ciencia de Thomas Kuhn, tal como la desarrolla en su obra La estructura de las revoluciones científicas (1962). La ciencia no es meramente un sistema teórico de enunciados que se desarrollan en la mente de los individuos que se dedican a ella, sino que es una actividad que lleva a cabo una comunidad de científicos, en una época determinada de la historia y en condiciones sociales concretas. El desarrollo histórico de la ciencia supone la existencia de un «paradigma», que Kuhn define como un conjunto de creencias, valores y técnicas compartidos por una comunidad científica. En un sentido más restringido, un paradigma es también una realización modélica de la actividad científica, explicada en libros de texto científicos, conferencias o trabajos de laboratorio.
Condiciones necesarias del paradigma son:
a) que la comunidad científica lo comparta y
b) que sea capaz de asimilar anomalías, propiedad de la que proviene el desarrollo acumulativo de la ciencia.
Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto: Preciencia – Ciencia Normal – Crisis – Revolución – Nueva Ciencia Normal – Nueva Crisis.
Estructura de las Revoluciones Científicas 1962
Protociencia (Pre-paradigmática) Se caracteriza por los diversos enfoques incompatibles sobre un mismo tema. Falta de consenso en la comunidad científica.
Ciencia Normal. Acuerdo sobre un paradigma. Los científicos colectan datos que tratan de entender dentro del paradigma. Surgen anomalías.
Revolución científica. Las anomalías de los paradigmas se incrementan. Sobreviene la crisis y surgen nuevos paradigmas. Sobreviene la revolución. Introduce la noción de Paradigma, el cual está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán adoptar los científicos que se mueven dentro de una determinada comunidad científica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en práctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollará el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un estado de crisis. Ésta se resolverá con el surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual cobrará cada vez mayor adhesión por parte de la comunidad científica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas constituye una revolución científica. El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución.
Una ciencia madura se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolución de problemas que se presentan. Para Kuhn, será justamente la existencia de un paradigma que pueda apoyar una tradición de ciencia normal lo que establecerá la Pre-Ciencia –Ciencia- Normal- Revolución. Carecer de paradigma implica no poseer el estatus de ciencia.
Los paradigmas están compuestos por: leyes explícitamente establecidas, supuestos teóricos, maneras normales de aplicación de las leyes, instrumental y técnicas instrumentales, prescripciones metodológicas muy generales y como componente adicional, algunos principios metafísicos muy generales.
La CIENCIA NORMAL es descrita por Kuhn como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas del paradigma en cuestión, (enigmas) El paradigma deberá proveer los medios para solucionar los problemas que en él se formulan.
Aquellos problemas que no puedan ser solucionados, serán entendidos como anomalías y como fracasos del científico, más que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalías y sostiene además que un científico normal no debe criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando.
Lo que diferencia a la ciencia normal, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es la falta de acuerdo en lo fundamental. La preciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, llegándose a establecer casi tantas teorías como teóricos haya trabajando.
La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en sí una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habrá anomalías. Las anomalías pueden desarrollarse de modo tal que le reste confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En esta situación estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un período de “inseguridad profesional marcada”: se intentará defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se está trabajando aparecerá.
La crisis se agravará si aparece en escena un paradigma rival.
El nuevo paradigma será distinto e incompatible con su predecesor; constituyen ópticas diferentes del mundo y será adoptado no por un solo científico en particular sino por la comunidad científica en su totalidad.
Kuhn sostiene que Popper sobredimensiona el papel de la actitud crítica y racional en la actividad científica; y ello, probablemente, porque pone su atención en episodios y figuras que son extraordinarias y no comunes. Muy por el contrario, lo habitual es la actitud dogmática, el pensamiento convergente, que constituyen la ciencia "normal"; en tal condición, el propósito no es buscar experimentos cruciales, situaciones límites para falsar las teorías, sino expandir el campo de un modo de pensar ya aceptadas.
Para Kuhn, su concepción acerca de la ciencia es una teoría y no una descripción en la medida que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las funciones de LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias: mientras se está en período de Ciencia Normal, se pueden desarrollar los detalles de las teorías, resolver problemas y realizar trabajos teóricos y experimentales. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera “revoluciones”, la ciencia quedaría atrapada en un solo paradigma y no se avanzaría más allá de él, lo que constituiría para Kuhn un grave defecto.
Objetivismo
Esta concepción –contraria al la del individualismo- sostiene que los datos del conocimiento tienen características independientes de las creencias y la conciencia de las personas que los conciben y las aprecian. El individualismo sostendrá que el conocimiento se entiende en términos de las creencias que los individuos poseen.
Para el objetivismo, el conocimiento es considerado como algo que está afuera de la mente o cerebro de las personas. Las proposiciones tienen propiedades “objetivas”. Esta postura, adoptada por el autor siguiendo a Musgrave, fue defendida por Popper, Lakatos y Marx. Para Popper, podemos distinguir dos sentidos de conocimiento: a) el conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo –que se refiere al estado de la mente o de la conciencia- y b) el conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, por el cual el conocimiento no depende de la pretensión de la persona de conocer ni de sus creencias, disposición a afirmar o a actuar. Resulta así, un conocimiento sin conocedor, sin sujeto que conoce. Por su parte, Lakatos se propuso que la metodología de sus programas de investigación fuera una explicación objetivista de la ciencia. El materialismo histórico de Karl Marx plantea una concepción objetivista de la sociedad: los hombres nacen en una estructura social que los preexiste, la cual no eligen y su conciencia se forma por lo que hacen y experimentan en dicha estructura.
La teoría anarquista del conocimiento de Feyerabend
Feyerabend sostiene que las metodologías de la ciencia a lo largo de la historia no han dado reglas adecuadas para guiar las tareas de los científicos. Dada la complejidad de la historia, resultaría poco razonable pretender explicar la ciencia basándose en reglas metodológicas –fijas y universales-. En cierto modo, para Feyerabend: Todo Vale.
Si por metodologías se entiende reglas fijas que guían las elecciones y decisiones de los científicos, es razonable el punto de vista de Feyerabend. Sin embargo, si como lasconcepciones del Falsacionismo y de las estructuras se consideran como pautas o criterios de acercarnos a la verdad, las criticas de Feyerabend deben de tomarse con cuidado.
¿Es la Ciencia infinita o indefinida?
En primera aproximación, parecería que el conocimiento no tiene límites, y por lo tanto la ciencia es un proceso de búsqueda indefinida. Sin embargo es interesante notar que la búsqueda de explicaciones racionales a los hechos no es una constante en la historia de la humanidad, ni de todas las culturas. De hecho este enfoque floreció en la Grecia antigua, estuvo aletargada por gran parte de la edad media y reapareció con fuerza en Occidente después del renacimiento, con el desarrollo de la ciencia moderna. Aun hoy, esta actividad solo se práctica en naciones donde existió o existe un clima favorable para ello. La ciencia no es practicada universalmente por todas las culturas, quizás por la mayoría, aunque es cierto que es intensamente practicada en las sociedades que hoy consideramos como las más desarrolladas.
Por otra parte, es interesante notar que ciertas actividades investigativas parecerían pasar por un periodo de esplendor y luego llegan a etapas de menores rendimientos. Piénsese por ejemplo en los descubrimientos geográficos. Esta actividad tuvo su esplendor en los siglos XV y XVI, actualmente es poco probable descubrir nuevos espacios geográficos desconocidos. Es poco probable que la Anatomía arroje en el futuro próximo resultados sorprendentes. También pacería que esta ciencia ya paso por su mejor momento. A la luz de estos ejemplo, no es obvio que la ciencia sea una actividad indefinida y es concebible al menos en principio que existan periodos dorados para algunas actividades, después de la cuales sobreviene tiempos de menores rendimientos. Lo difícil es saber en qué fase se encuentra en la actualidad una dada ciencia. También la historia nos enseña que actividades que parecían haberse agotado, mostraron a una vitalidad sorprendente. Esto ocurrió con la Física hacia fines del siglo IXX, poso después se descubrió la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica que fueron una del las revoluciones más trascendentales del pensamiento humano del siglo XX.
La tecnología
La ciencia no es lo mismo que la tecnología. Aunque ambas se complementan y van de la mano. La ciencia tata de interpretar los hechos en base a teorías generales, independientemente de su utilidad y sus consecuencias. Por ejemplo la Teoría de la Evolución para algunas personas puede no resultarles conveniente o deseable, sin embargo su investigación es llevada adelante por la ciencia.
La Tecnología es un método para resolver problemas prácticos: Encontrar un vehículo que sea más eficiente y contamina menos, una vacuna, un tratamiento de una enfermedad, etc. No siempre la tecnología estuvo unida a la ciencia, pero desde la revolución industrial, ambas actividades han estado íntimamente ligadas y hoy no es posible concebir una sin la otra.
Otras aproximaciones a la verdad o al conocimiento- Arte y Religión
Desde luego la ciencias son apenas un intento de compresión de un aspecto, quizás muy importante, pero solo un aspecto de la experiencia humana. Existen múltiples vías de conocimiento y compresión. En particular podemos destacar el arte y la religión.
Todas son búsquedas de un orden, significado y compresión de la vida y el universo por diferentes vías:
- La ciencia lo hace con su método: hipótesis, experimentación, reproducibilidad, etc.
- El arte crea objetos y eventos que estimulan nuestros sentidos y emociones. Nos permiten comprender, conocer y enriquecer la existencia humana.
- El David, la 5ta sinfonía, La vida es sueño, Hamlet etc.
- La religión busca propósito y significado de la existencia humana.
- ¿Cuál es el sentido y significado del sufrimiento en el mundo?,
- ¿Cuál es el sentido de nuestra existencia?,
- ¿Cuál es nuestra relación con una divinidad o la naturaleza?, etc.
El arte y la religión hacen uso de las metáforas. Ejemplo:
¡ Hoy la he visto, la he visto y me ha mirado! Hoy creo en Dios!
-Por qué los hombres buscan una pareja según Platon: En el comienzo de los tiempos, los habitantes de la tierra eran los andróginos (androgynous)– Seres bisexuados que vivían en perfecta armonía con el mundo. Zeus, celoso de su felicidad, los partió con una espada en dos sexos, hombre y mujer, desde entonces estos seres deambulan por un mundo en busca de su otra mitad.... La Historia bíblica de Job, etc.
Estas historias, claramente de carácter simbólico, metáforas, nos ayudan a entender mucha de las tendencias más fundamentales e intimas de los seres humanos. Sus enseñanzas son, en muchos, casos bellas y útiles. Como el arte en general nos ayudan a comprender nuestro sitio en el mundo y hacer nuestra existencia más satisfactoria y significativa.
Si consideremos a estos caminos como complementarios y que cada uno de ellos satisface distintas necesidades humanas. No hay contradicción entre ellos Cuando prevalece el fanatismo o el fundamentalista si aparecen contradicciones. "All religions, arts and sciences are branches of the same tree. All these aspirations are directed toward ennobling man's life, lifting it from the sphere of mere physical existence and leading the individual towards freedom."
“Hay dos cosas que son infinitas, el universo y la estupidez humana, aunque no estoy seguro de lo primer”.
Albert Einstein
Preguntas y Ejercicios
1) Explique brevemente en qué consiste un sistema axiomático como el de la matemática. a) ¿Qué es un axioma?
b) Tiene sentido probar un axioma
c) ¿Qué es un teorema?
d) Tiene sentido probar un teorema.
e) ¿Tiene sentido probar experimentalmente un teorema?
2) En una ciencia fáctica,
a) ¿las leyes se prueban igual que los teoremas?
b) ¿Cómo se “Prueba” la valides de una ley científica?
c) ¿Es realmente posible probar una ley científica en forma rotunda y definitivamente?
3) Caracterice y ejemplifique las ideas de: Hipótesis, ley, condiciones de contorno o iniciales, explicación, predicción.
4) Proporcione ejemplos de proporciones generales y particulares. ¿Es posible demostrar experimentalmente las perdiciones particulares de una teoría o ley?
5) ¿Cuáles son las dificultades de verificar una hipótesis científica en forma universal?
6) Explique en qué consiste el inductivismo y cuáles son sus limitaciones o críticas.
7) Explique cuáles son las críticas a la inducción como procedimiento de fundamentación de una hipótesis científica.
8) ¿Cuáles son las ideas centrales del falsasionismo?
9) Cuales de las siguientes hipótesis son más falseables y cuales son más verdaderas:
a) “Los primeros lunes de casa mes lleve en Buenos Aires
b) “El próximo lunes lloverá o no”
c) “El próximo presidente será socialista”
d) “El próximo presidente será socialista o no”
10) Cual de las siguientes aseveraciones puede considerarse una hipótesis científica.
Justifique brevemente su respuesta:
a) Los padres aman a sus hijos.
b) Los cuerpos terrestres caen con velocidad constante en la Tierra.
c) Todas las la vivencias, aún aquellas que no recordamos, están registradas en nuestro inconsciente.
11) Comente un ejemplo histórico que ilustre las distintas fases de evolución de una ciencia, según la visión de Kuhn.
12) Qué diferencia hay entre las aseveraciones:
a) La suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa
b) Todos los cuerpos se atraen con una fuerza proporcional al producto de sus masa e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia.
13) ¿Qué tipo de ciencia es la economía, formal o fáctica?, ¿En la clasificación de Kuhn,
en que estadio la ubicaría? ¿y la política?
14) Según Popper cual es la diferencia entre una ciencia propiamente dicha y una pseudociencia. Proporciones ejemplos que ejemplifiquen y aclaren este punto.
a) Según este criterio como se clasificaría la Astrología y por qué.
b) Lo mismo para la física y la medicina.
c) Discuta las diferencias más notables a la luz de la ideas de Popper
d) Por qué Popper sostiene que en Socialismo científico (Marxismo) no es una
ciencia.
15) Investigue en qué consiste el “Reduccionismo” (Ver “Toward a Synthesis of the
Newtonian and Darwinian Worldviews” -John Harte - Physics Today – Oct. 2002- p. 29. http://www.aip.org/pt/vol-55/iss-10/p29.html ).
16) En Ingles se usa el término “serendipity”, para describir una de las cualidades y características de la investigación científica, ¿cuál es su significado?
17) Es razonable someter a prueba experimental una metáfora. Discuta su punto de vista. Una aseveración fáctica, por ejemplo el jugo de limón cura la calvicie.
lunes, 29 de septiembre de 2008
Curso: Metodología de la Investigación
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA DEL DEPORTE
VICE-RECTORADO ACADÉMICO
Programa y Material Instruccional de Metodología de la Investigación
Programa de Formación: Todos los programas.
Unidad Curricular: Metodología de la Investigación.
Dr. Julián Garrido, Coordinador de la UC Metodología de la Investigación.
Colaboradoras: Msc. Miriam Rodríguez . Msc. Yarith Navarro
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN
Objetivo General
Adquirir las competencias necesarias para la utilización de los diferentes métodos de
investigación para diseñar, analizar y discutir estudios científicos en Gestión Tecnológica
del Deporte, Actividad Física para la Salud y Entrenamiento Deportivo.
Objetivos Específicos
• Comprender el significado de Ciencia y Conocimiento Científico.
• Conocer los paradigmas y tipologías en la Investigación Científica.
• Conocer la dimensión ontológica, epistemológica y metodológica de los diferentes
paradigmas en la investigación científica.
• Conocer y aplicar las normas APA en el diseño de estudios de investigación.
• Formular un problema para ser abordado en un estudio de investigación científica.
• Determinar la información necesaria para la construcción del marco teórico en un
estudio de investigación científica.
• Seleccionar y aplicar la metodología necesaria para la resolución de problemas a
través de la investigación científica.
• Desarrollar un trabajo de investigación científica.
Tema I: Ciencia y Conocimiento
o Ciencia y Conocimiento Científico
o La Ciencia y su Clasificación
o El Método Científico
o La Comunidad Científica.
o La Investigación Científica
Tema II: Planteamiento del Problema en la Investigación Científica
o Contextualización y Delimitación del Problema
o Interrogantes de la Investigación
o Objetivos de la Investigación
o Justificación
o Sistema de Variables
Tema III: Marco Referencial
o Antecedentes Relacionados con la Investigación
o Aspectos Generales
o Desarrollo de las Variables
Tema IV: Marco Metodológico
o Modelos de Investigación Científica
o Tipo y Diseño de la Investigación
o Procedimiento
Tema V: Conclusiones y Recomendaciones
o Conclusiones de un trabajo de investigación
o Recomendaciones en un trabajo de investigación
PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA
Contenidos
Conceptuales: Procedimentales: Actitudinales:
• Ciencia y Conocimiento Científico.
• La Ciencia y su Clasificación
• El Método Científico
• La Comunidad Científica.
• La Investigación Científica
• Relacionar epistemológicamente
entre ciencia y conocimientocientífico.
• Definir la Ciencia e identificar las ciencias formales y fácticas.
• Conocer los pasos y procedimientos del Método Científico.
• Indagar sobre las bases históricas y funcionamiento de la comunidad científica.
• Reconocer la investigación científica como un proceso metodológico e identificar los diferentes paradigmas de investigación.
• Aprender a diferenciar los conceptos de ciencia y conocimiento científico.
• Comprender la clasificación de la Ciencia y expresarla con ejemplos prácticos.
• Analizar los pasos y técnicas del Método científico en el proceso de investigación.
• Reconocer la importancia de la comunidad para el desarrollo de la Ciencia y del conocimiento científico.
• Identificar los tipos de investigación.
Material Instruccional de Metodología de la Investigación
Programa de Formación: Todos los programas.
Unidad Curricular: Metodología de la Investigación.
Dr. Julián Garrido, Coordinador Metodología de la Investigación.
Colaboradoras: Msc. Miriam Rodríguez . Msc. Yarith Navarro
PRESENTACIÓN
Este trabajo se presenta como un manual instruccional para orientar a los
facilitadores de la unidad curricular Metodología de la Investigación adscritos a la
Universidad Iberoamericana del Deporte (UID. Con él no se pretende delimitar, tarea alto dificultosa, la acción creativa y proactiva del facilitador, sino representa un manual de aspectos generales que otorguen direccionalidad en el tratamiento de esta disciplina. Es pertinente la consulta de otras fuentes referenciales de manera de fijar una postura propia.
Por consiguiente, se hace necesario la comprensión epistemológica del proceso
investigativo y el planteamiento de una metodología apropiada para el estudiante que se inicia en la investigación científica.
En consecuencia se debe abordar el concepto de ciencia como matriz epistémica del
estudio científico. Ciencia es conocimiento, históricamente el conocimiento fue
considerado como infalible, la Teoría Geocéntrica de Ptolomeo, la Teoría Heliocéntrica de Copérnico, la Física Newtoniana, entre otras, fueron consideradas en su momento como conocimiento cierto y probado.
Esas teorías, o paradigmas en su momento, fueron refutadas sucesivamente, y así, a
lo largo de la historia se demuestra que el conocimiento, o como lo señala Bunge (1996),..ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia. (p. 11), tiene diferentes acepciones que tratan de abarcar la variada utilización del término, es decir, lo que en un momento fue considerado ciencia posteriormente fue catalogado como pseudo-ciencia u ocultismo.
La ciencia es producto de la construcción de la realidad hecha por el intelecto y por
ende subordinado a la manera en que el hombre observa y después interpreta la realidad.
Es decir, la ciencia podrá ser considerada en forma muy variada según la postura de las personas dispuestas a definirla en un momento dado; esa definición será producto de su manera de interpretar y comprender el mundo observado. La definición de ciencia está supeditada a la aquiescencia de la comunidad científica y por ende enmarcada en el paradigma o paradigmas vigentes.
Esta proposición obliga a mencionar que históricamente se ha pretendido asumir la
realidad como un objeto inerme y a un sujeto investigador imparcial y aséptico, con una mente pura y libre de cualquier elemento perturbador. Pero, a la luz de los grandes descubrimientos en el campo de la física, con Plank, Einstein, Borh y Heisemberg, entre otros, el mundo científico se dio cuenta que hasta en esa disciplina científica la presencia del sujeto observador incidía en el objeto observado, es decir, la comprensión del objeto depende de sujeto, o dicho de otra manera, el hombre construye su propia realidad.
Se debe resaltar que aquello que en un momento dado es considerado como ciencia,
no es en definitiva infalible, tampoco es perenne, sino que es aceptado por el beneficio del poder de su cuerpo teórico representado en la capacidad de dar repuestas a las interrogantes presentes. Antes de la física cuántica y la relatividad, el paradigma newtoniano era incapaz de dar repuesta a diferentes problemas de la física y lograba su vigencia gracias a explicaciones no-científicas de manera acomodaticia. Siempre el hombre ha buscado explicación a interrogantes no respondidas por los paradigmas vigentes con ideas paracientíficas. Esas nterrogantes luego fueron explicadas claramente por la mecánica cuántica.De allí que en ese orden de ideas, Lakatos (1998), exponga:
Durante siglos conocimiento significó conocimiento probado; probado bien
por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos. La sabiduría y la
integridad intelectual exigían que desistiéramos de realizar manifestaciones no
probadas y que minimizáramos (incluso en nuestros pensamientos) el bache
entre la especulación y el conocimiento establecido. El poder del intelecto o de
los sentidos fue puesto en duda por los escépticos hace más de dos mil años,
pero la gloria de la física newtoniana los sumió en la confusión. Los
hallazgos de Einstein de nuevo invirtieron la situación y en la actualidad muy
pocos filósofos o científicos consideran aún que el conocimiento científico es, o
puede ser, conocimiento probado (p. 17).
En razón de lo anteriormente expuesto, es pertinente identificar quien o quienes le
dan validez y confiabilidad a un hecho científico en un momento dado, ese sector de la sociedad considerada la élite intelectual capaz de ser reconocido como autoridad en la aceptación o no de ese conocimiento científico como cierto.
La comunidad científica es aquella que comparte la misma forma de ver el mundo a
partir del modelo científico reinante en forma racionalmente consensuada. En consonancia a ello, Fourez (2000), explica:
A partir del momento en que aceptamos que la racionalidad científica no es eterna sino que está vinculada con una forma socialmente reconocida y eficaz de abordar nuestra relación con el mundo, nos vemos abocados a una reflexión sobre la manera en que funciona esa racionalidad. Ya no nos situamos ante un concepto abstracto de racionalidad científica, sino ante prácticas concretas. La comunidad científica y sus prácticas se convierten entonces en un fenómeno humano como tantos otros. De este modo, entendemos el razonamiento científico como una forma, socialmente reconocida, y muy eficaz, de resolver nuestra relación con el mundo. Este punto de vista socio-histórico sobre las ciencias y la comunidad científica puede estudiar las ciencias sin conocer previamente qué puedan ser por naturaleza o por esencia. (p. 69)
La comunidad científica cumple un rol fundamental en el reconocimiento del hecho
científico, además, en ella pueden coexistir variados grupos con posturas diferentes o complementarias sobre un hecho en particular, tal es el caso de las hipótesis sobre lo sucedido dentro del transcurso del primer segundo en el que se originó el universo, donde no hay consenso en la comunidad científica, debido a que la física moderna es incapaz de lograr una explicación consensuada. Igualmente, Einstein (2003), plantea sus dudas sobre los supuestos teóricos de la mecánica cuántica en contradicción con la comunidad científica:
Mi opinión es que la actual teoría cuántica, con ciertos conceptos básicos fijos
que en esencia están tomados de la mecánica clásica, representa una formulación óptima del estado de cosas. Creo, sin embargo, que esta teoría no brinda un punto de partida útil para la evolución. He ahí el punto en el que mis expectativas difieren de la mayoría de los físicos contemporáneos. (pp. 85-86).
La investigación científica es productora de conocimientos, que luego se convierte en ciencia, pero no todo ese conocimiento real. A diferencia de las ciencias formales, las ciencias fácticas si generan ese conocimiento referente a la realidad, al respecto Bunge (1996), expresa
.... En consecuencia, si el estudio de las ciencias formales puede vigorizar el hábito del rigor, el estudio de las ciencias fácticas puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable, y el hombre como una empresa inconclusa e interminable. (p. 19). Las ciencias formales tratan de asuntos abstractos, mientras las ciencias fácticas tratan de asuntos concretos, tratan sobre la realidad. Dentro de las ciencias fácticas se encuentran las ciencias naturales y las ciencias sociales.
En correspondencia con lo anteriormente tratado, se puede concluir que al abordaje
investigativo se debe fundamentar en una matriz epistémica que le otorgue solidez
científica y al mismo tiempo con la utilización de una metodología apropiada, dependiendo del objeto de estudio, se asegurará la validez y confiabilidad de los resultados.
Este material está dirigido a promover e incentivar en el estudiante el interés por la ciencia y utilizar la metodología de la investigación científica como una herramienta eficaz en la solución de problemas, especialmente los problemas circunscritos en las líneas de investigación de la UID.
Sub-Competencia
Utiliza la metodología de la investigación como instrumento generador del
conocimiento científico, considerando éste como elemento fundamental en la solución de
problemas circunscritos en el ámbito de la Gestión Tecnológica del Deporte, Entrenamiento
Deportivo y la Actividad Física para la Salud.
Ejes Transversales
Formación Ciudadana y Ecología personal, Desarrollo Endógeno y Deporte, El
lenguaje, la comunicación y las tecnologías de la información.
Contenidos Referenciales
La Ciencia en la actividad física y el deporte. Modalidades de la actividad científica.
Paradigmas de investigación. El carácter procesal de la investigación. Etapas del proceso.
Búsqueda y tratamiento de la información. Elaboración del marco teórico referencial, el
problema, objetivos, tipos de estudio. Métodos y técnicas en la investigación. Metodología
cualitativa y metodología cuantitativa. Análisis e interpretación de los resultados.
Comunicación científica. Aplicación de resultados científicos y transformación de la
Práctica social en la esfera de la gestión, la actividad física y el deporte.
Estrategias Metodológicas
! Presentación y exposición del docente.
! Revisión documental, trabajo en equipo, elaboración de ensayos, trabajo de campo,
talleres, elaboración de informes por el estudiante, sesiones de reflexión,
interpretación de lecturas, visitas guiadas, estudio de casos, intercambio de
experiencias.
! Realización de un proyecto de investigación.
Trabajo de Investigación
En esta unidad curricular se recomienda la presentación de un proyecto de
investigación por parte del estudiante, de manera de promover en él el interés por la
investigación científica. El tipo de investigación recomendada es la documental, por ser
ésta la más accesible, pero que a la vez provee al investigador de las herramientas y
técnicas metodológicas para abordar investigaciones futuras de mayor nivel.
El proyecto de investigación antecede al trabajo o estudio de investigación, en él se
establece un plan de acción para el posterior desarrollo del proceso científico.
Este material se fundamenta en las Normas de la American Psychological Association
(APA), que son las más utilizadas por las universidades venezolanas, sobre todo en lo
referido a la investigación documental. La estructura del Trabajo de Investigación es la
siguiente:
1. Introducción
2. Capítulo I . El Problema
2.1. Contextualización y Delimitación del Problema
2.2. Interrogantes de la Investigación
2.3. Objetivos de la Investigación
2.3.1. Objetivo General
2.3.2. Objetivos Específicos
2.4. Justificación
2.5. Sistema de Variables
2.5.1. Definición Conceptual
2.5.2. Definición Operacional
3. Capítulo II . Marco Referencial
3.1. Antecedentes Relacionados con la Investigación
3.2. Esquema de los Aspectos Generales
3.3. Esquema del Desarrollo de las Variables
4. Capítulo III - Marco Metodológico
4.1. Tipo y Diseño de la Investigación
4.2. Procedimiento
5. Capítulo IV . Conclusiones y Recomendaciones
5.1. Conclusiones
5.2. Recomendaciones
7. Referencias Bibliográficas
Nota: la numeración no es necesaria en el desarrollo del trabajo.
Introducción del Trabajo de Investigación
En el aparte que indica sobre la introducción del estudio a realizarse, la Universidad
Santa María (2000), expresa lo siguiente:
Con la presentación de este punto se pretende despertar el interés del lector a
través de la exposición general del tema que se aborda. Se debe enfocar la
temática globalmente y destacar su importancia, referirse a la problemática en
estudio, dar a conocer el propósito de la investigación y señalar la justificación;
así mismo es importante resaltar el soporte teórico seleccionado al igual que los
aspectos generales de la metodología aplicada, enfatizar en el alcance del
estudio, y terminar indicando en el último párrafo de manera entrelazada la
estructura de cada capítulo. (p. 31).
Es importante tomar en consideración que, cuando la investigación no se ha realizado
se debe utilizar verbos de acción futura, como ejemplo: analizará, realizará, concretará,efectuará, seleccionará, además de otros. Luego de culminada la investigación se utilizará verbos en pretérito: analizó, realizó, concretó, efectuó, seleccionó, entre otros verbos utilizables.
El tipo de investigación recomendada por la UID para esta especialización es de tipo
documental, es decir la fuente de información es secundaria (libros, videos, internet, etc.). Se debe resaltar, que a diferencia de la investigación de campo en este tipo de investigación no se aplica instrumentos de recolección de datos y por ende no existe el análisis de datos. De la misma manera, en la introducción se debe especificar la estructura del trabajo, es decir, los diferentes capítulos en el que se estructura el proyecto de investigación.
Capítulo I - Planteamiento del Problema
Este capítulo se desarrolla con el propósito de fundamentar el estudio sobre la base de un sistema conceptual que permita estudiar la realidad y clasificar los hechos observados. En él se revisan los antecedentes de trabajos de investigación relacionados con la investigación que a su vez se convierten en aportes relevantes. Asimismo, se revisa la teoría pertinente que le proporciona una matriz epistémica al evento investigativo. La estructura de este capítulo está constituida por: Contextualización y Delimitación del Problema.
Interrogantes de la Investigación. Objetivo General. Objetivos Específicos. Justificación.
Sistemas de Variables.
Contextualización y Delimitación del Problema
El desarrollo de este aparte se relaciona con ubicar la situación problemática en un
contexto claramente definido. Se debe hacer referencia en forma generala ese contexto para
ir progresivamente ubicándose de manera precisa en el ámbito objeto de interés. En ese
sentido las NUSM describe este aparte:
La contextualización viene a ser el preámbulo para el planteamiento del
problema, por lo tanto, en su descripción debe cuidarse la correspondiente
delimitación, que según sean las características de la situación abordada, deberá
referirse al tema, al espacio, a la población y al tiempo; pues es justamente de
esta situación de la que surge la interrogantes o las interrogantes de la
investigación. (p. 33).
En ese sentido, es pertinente aclarar que en la investigación de tipo documental, en
correspondencia a su metodología, se obvia la población.
Interrogantes de la Investigación
El planteamiento del problema puede expresarse a través de una sola pregunta, pero
dependiendo de las características del tema en estudio y del criterio y del criterio del autor
puede acompañarse con un conjunto de interrogantes (sub preguntas derivadas de la
primera), o sencillamente presentar las interrogantes de la investigación.
Las interrogantes responden al .Qué. de la investigación.
Objetivo General
El objetivo general indica la orientación general que se le da a la investigación y
debe tener total coherencia con el título.
Objetivos Específicos
Los objetivos específicos se derivan del objetivo general y su función es orientar el
desarrollo de la investigación; el logro de estos objetivos debe garantizar el alcance del objetivo general y la resolución del problema planteado, NUSM (p. 34). Igualmente debe tenerse en cuenta las interrogantes de la investigación, porque ellos se desprenden de cada
una de ellas (ibídem).
Justificación
Corresponde a este subpunto enfatizar en los aspectos positivos que se pretende
alcanzar mediante la solución del problema planteado, responde al .Por Qué. de la
investigación. Debe señalarse quienes (directa e indirectamente) serán los beneficiados, en qué consiste ese beneficio y porqué es importante alcanzarlo; es conveniente incluir opiniones de diferentes autores que en términos positivos se refieran a la temática expuesta; así mismo debe destacarse la importancia del estudio.
Sistemas de Variables
En esta investigación .las variables constituyen el centro del estudio y se presentan
incorporadas en los objetivos específicos.. USM (2000, p. 17). Al respecto se debe
resaltar lo mencionado por Cerda (2002):
.una variable es una de las fórmulas más comunes en el proceso de
operacionalización de los elementos teóricos de una investigación. Se parte del
supuesto de que el estudio de una realidad, y más concretamente de un
problema, no se puede asumir globalmente, o sea en su totalidad, ya que no
existe la investigación de lo general sino de lo particular (p. 183).
De tal manera, que las variables son cualidades o características del objeto de
estudio. Las variables contempladas en la investigación documental son de tipo
cualitativas o categóricas, porque sus características o atributos son expresados en
forma verbal, Arias (2006).
Definición Conceptual
En la investigación científica y especialmente en el apartado del Sistema de
Variables, ver Cuadro 1, la conceptualización representa la descripción del significado de las variables asumidas en el estudio, de manera de establecer claramente ese significado.
Las variables se extraen de los objetivos específicos y luego es definida conceptualmente por el autor del estudio, es decir, responde a la interpretación dada a esa variable por él.
Operacionalización de las Variables
En este subpunto se corresponde a la transformación de las variables de conceptos
abstractos a concepto concretos, ver Cuadro 2, consiste en contextualizar su
desenvolvimiento (dimensión) y describir unos parámetros de medición (indicadores),
además de los subindicadores si fuera necesario.
Es importante resaltar que del cuadro anterior se origina gran parte del esquema del
Capítulo I, ya que cada variable con sus respectivos indicadores se deben desarrollar en ese
capítulo.
Capítulo II . Marco Referencial
Este capítulo se desarrolla con especial interés para fundamentar la investigación a través de la construcción de un sistema conceptual que permita estudiar la realidad y clasificar los hechos observados. En consonancia con lo expresado por Rangel (2001), sobre este punto .debe reunir no solo los hallazgos específicos inherentes al estudio, contenidos en investigaciones anteriores, sino todos aquellos enunciados de la literatura inherentes al área del conocimiento, en términos de conceptos generales y principios relevantes a la investigación. (p. 65). En él se estudian los antecedentes de trabajos de investigación relacionados con la investigación y que los convierte en aportes relevantes.
Asimismo, se desarrolla un aparte sobre los aspectos generales que le dan solides científica a esta investigación y por último se presentan los aspectos que corresponden al desarrollo de las variables.
Para las investigaciones de tipo documental se propone el siguiente esquema:
Antecedentes Relacionados con la Investigación, Aspectos Generales y Desarrollo de las Variables.
Respectos a los antecedentes es preciso acotar que el criterio de selección es la
pertinencia que éste posea con el estudio en proceso, es decir se debe tomar en
consideración el o los objetivos que tengan relación con los propios objetivos planteados,
así como también la o las conclusiones a los que éstos dieran lugar. También se puede
tomar en consideración la justificación y las recomendaciones que arroje ese estudio. Al citar el trabajo como antecedente de la investigación se debe mencionar el nombre del autor, año, título del trabajo, objetivos pertinentes y sus respectivas conclusiones, asímismo debe ser referenciado en la bibliografía. Es recomendable tomar como antecedentes investigaciones realizadas en los últimos cinco años, al menos que a juicio del investigador pueda citarse otras más antiguas que por su relevancia respecto al proceso investigativo en proceso.
El otro subpunto, los Aspectos Generales, se refiere a todos aquellos elementos
conceptuales no referidos a las variables, como pudiera ser la fundamentación teórica,aspectos legales y cualquier otro que a juicio del autor crea necesario incluir.
El Desarrollo de las Variables, propio de las investigaciones documentales se debe
enfatizar en las características de las variables, dimensiones, indicadores y subindicadores (sí existiese), se debe mantener relación entre todos los puntos con el tema que se estudia,evidenciar su análisis y posición de manera precisa, clara y concreta.
Capítulo III - Marco Metodológico
En este capítulo se describe la metodología para la realización del evento
investigativo, con el propósito de dar respuestas a las interrogantes planteadas y lograr la consecución de los objetivos propuestos. En este capítulo se debe señalar el tipo y diseño de la investigación, el procedimiento y las técnicas de recolección de la información.
Tipo y Diseño de la Investigación
La investigación será de tipo documental, ya que la fuente de información a utilizar es secundaria, constituida en materiales impresos y electrónicos. Se efectuará en un nivel teórico, ya que se fundamentó en diversos autores que constituyen un aporte epistémico importante para el objeto de estudio. El diseño del estudio es bibliográfico porque el material se analizó utilizando técnicas específicas para este tipo de investigación y se constituyó, a través de su análisis, en el instrumento que permitió el desarrollo de las variables, sobre este tipo de estudio, Rangel (2001), destaca lo siguiente:
Son aquellos en los que se utilizan datos que han sido recolectados en otras
investigaciones (secundarios) y son conocidos mediante fuentes impresas. A
estos datos se les denomina secundarios, porque han sido obtenidos por otras
personas y nos llegan ya elaborados y procesados de acuerdo a los fines de los
que inicialmente los manejaron. (p.95).
Esa consideración no excluye la necesaria interpretación, comprensión y eventual
postura por parte del investigador sobre lo expresado en dichas fuentes.
Procedimiento
En este tipo de investigación, la documental, el procedimiento adquiere fundamental
importancia, porque por intermedio de él se logran los objetivos de la investigación. Es así que se cumplen las etapas de indagación de los antecedentes, revisión de la literatura,adopción de una teoría y construcción del marco teórico.
De allí, la indagación de antecedentes se acomete en un proceso constituido por una
revisión preliminar de diversas investigaciones orientadas en un contexto temático
congruente al estudio, luego se seleccionan aquellos en los cuales hay objetivos con
pertinencia y se toman las conclusiones y recomendaciones respectivas.
La revisión de la literatura transcurrió toma en consideración lo expresado por Ríos
(2004), .Un buen manejo de conceptos en el conjunto de un proyecto de investigación,
permite la claridad y trascendencia del propósito general, al cual se desea llegar.. (p. 219).
De allí que este proceso fue rigoroso y metódico, se utilizaron los métodos intuitivo,inductivo, deductivo, analítico y sintético en un modelo de interpretación y comprensión.
Las técnicas para este tipo de trabajo de investigación serán el subrayado, el
resumen, elaboración de fichas y documentación electrónica de la información, esta última
se convierte en una herramienta muy eficaz tal como lo señala Garrido (2007) .. el
carácter digital de la grabación permite una mayor seguridad al momento de su almacenaje y mayor manejabilidad.. (p. 184). Este almacenaje electrónico se realizó en la forma de grabaciones de voz del autor de este estudio, grabaciones de conferencias televisivas y otras.
Teniendo todo esto presente se construye un marco teórico constituido por los
antecedentes seleccionados, aspectos generales considerados pertinentes con el objeto de estudio y el desarrollo de las variables, todo lo cual forma parte fundamental en este hecho investigativo y que a la vez conforma un sistema dinámico y complejo.
Capítulo IV - Conclusiones y Recomendaciones
En este capítulo se debe reflejar los resultados del hecho investigativo, el constituye la culminación de la investigación y es él quien otorga trascendencia al ese Trabajo de Investigación. En este subpunto se leda respuesta a las interrogantes planteadas en el Capítulo I, cada interrogante debe tener respuesta por intermedio de una o dos conclusiones. Igualmente, las recomendaciones deben tener total coherencia con la Justificación expresada igualmente en el Capítulo I.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA
Arias, F. (2006). El Proyecto de Investigación. Caracas: Episteme.*
Barrera de H., J. (2007). El Proyecto de Investigación. Caracas: Ediciones Quirón.
Bertalanffy, L. (1976). Teoría General de Sistemas. Madrid: Fondo de Cultura
Económica.
Bunge, M., (1996). La Ciencia, su Método y su Filosofía. (19ª. Ed.). Santafé de Bogotá:
Panamericana.*
Cerda Gutiérrez, H. (2001). La Investigación Total. Bogotá: Cooperativa Editorial
Magisterio.
Cerda, H. (2002). Los Elementos de la Investigación. Bogotá: Editorial El Buho.*
Corbetta, P. (2003). Metodología y Técnicas de Investigación Social. Madrid: McGraw-Hill.
Fourez, G. (2000). La Construcción del Conocimiento Científico. Madrid: Narcea.*
Garrido, J. (2007). Modelo Organizacional Inteligente para la Coevolución Deportiva del Estado Lara, Tesis Doctoral no publicada. Universidad Santa María. Caracas.*
Kuhn T. (2004). La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de Cultura Económica México.
Lakatos, I. (1998). La Metodología de Los Programas de Investigación Científica. Madrid:Alianza Universitaria.*
Martínez, M., (1996). Comportamiento Humano. (2ª. ed.). México: Trillas.
Martínez, M., (1997). El Paradigma Emergente. (2ª. ed.). México: Trillas.
Martínez, M., (2002). La Nueva Ciencia. (1ra ed.). México: Trillas.
Pineda, L., Alvarado, F. y Canales, J. (1999). Metodología de la Investigación. Washington:OMS.
Rangel, M., (2001). Dinámica del Proceso de Investigación Social. Barinas: Consejo
Editorial UNELLEZ.*
Rios, J., (2004). Epistemología, fundamentos básicos. Bogotá: Universidad Santo Tomás.*
Rodríguez, J. (1995). Deporte y Ciencia. Zaragoza: Inde Publicaciones.
Universidad Santa María. (2000). Normas para la Elaboración, Presentación y Evaluación de los Trabajos Especiales de Grado. Caracas: Autor.*
Nota: Los autores señalados con asterisco han sido citados en este manual instruccional.
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA DEL DEPORTE
VICE-RECTORADO ACADÉMICO
Programa y Material Instruccional de Metodología de la Investigación
Programa de Formación: Todos los programas.
Unidad Curricular: Metodología de la Investigación.
Dr. Julián Garrido, Coordinador de la UC Metodología de la Investigación.
Colaboradoras: Msc. Miriam Rodríguez . Msc. Yarith Navarro
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN
Objetivo General
Adquirir las competencias necesarias para la utilización de los diferentes métodos de
investigación para diseñar, analizar y discutir estudios científicos en Gestión Tecnológica
del Deporte, Actividad Física para la Salud y Entrenamiento Deportivo.
Objetivos Específicos
• Comprender el significado de Ciencia y Conocimiento Científico.
• Conocer los paradigmas y tipologías en la Investigación Científica.
• Conocer la dimensión ontológica, epistemológica y metodológica de los diferentes
paradigmas en la investigación científica.
• Conocer y aplicar las normas APA en el diseño de estudios de investigación.
• Formular un problema para ser abordado en un estudio de investigación científica.
• Determinar la información necesaria para la construcción del marco teórico en un
estudio de investigación científica.
• Seleccionar y aplicar la metodología necesaria para la resolución de problemas a
través de la investigación científica.
• Desarrollar un trabajo de investigación científica.
Tema I: Ciencia y Conocimiento
o Ciencia y Conocimiento Científico
o La Ciencia y su Clasificación
o El Método Científico
o La Comunidad Científica.
o La Investigación Científica
Tema II: Planteamiento del Problema en la Investigación Científica
o Contextualización y Delimitación del Problema
o Interrogantes de la Investigación
o Objetivos de la Investigación
o Justificación
o Sistema de Variables
Tema III: Marco Referencial
o Antecedentes Relacionados con la Investigación
o Aspectos Generales
o Desarrollo de las Variables
Tema IV: Marco Metodológico
o Modelos de Investigación Científica
o Tipo y Diseño de la Investigación
o Procedimiento
Tema V: Conclusiones y Recomendaciones
o Conclusiones de un trabajo de investigación
o Recomendaciones en un trabajo de investigación
PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA
Contenidos
Conceptuales: Procedimentales: Actitudinales:
• Ciencia y Conocimiento Científico.
• La Ciencia y su Clasificación
• El Método Científico
• La Comunidad Científica.
• La Investigación Científica
• Relacionar epistemológicamente
entre ciencia y conocimientocientífico.
• Definir la Ciencia e identificar las ciencias formales y fácticas.
• Conocer los pasos y procedimientos del Método Científico.
• Indagar sobre las bases históricas y funcionamiento de la comunidad científica.
• Reconocer la investigación científica como un proceso metodológico e identificar los diferentes paradigmas de investigación.
• Aprender a diferenciar los conceptos de ciencia y conocimiento científico.
• Comprender la clasificación de la Ciencia y expresarla con ejemplos prácticos.
• Analizar los pasos y técnicas del Método científico en el proceso de investigación.
• Reconocer la importancia de la comunidad para el desarrollo de la Ciencia y del conocimiento científico.
• Identificar los tipos de investigación.
Material Instruccional de Metodología de la Investigación
Programa de Formación: Todos los programas.
Unidad Curricular: Metodología de la Investigación.
Dr. Julián Garrido, Coordinador Metodología de la Investigación.
Colaboradoras: Msc. Miriam Rodríguez . Msc. Yarith Navarro
PRESENTACIÓN
Este trabajo se presenta como un manual instruccional para orientar a los
facilitadores de la unidad curricular Metodología de la Investigación adscritos a la
Universidad Iberoamericana del Deporte (UID. Con él no se pretende delimitar, tarea alto dificultosa, la acción creativa y proactiva del facilitador, sino representa un manual de aspectos generales que otorguen direccionalidad en el tratamiento de esta disciplina. Es pertinente la consulta de otras fuentes referenciales de manera de fijar una postura propia.
Por consiguiente, se hace necesario la comprensión epistemológica del proceso
investigativo y el planteamiento de una metodología apropiada para el estudiante que se inicia en la investigación científica.
En consecuencia se debe abordar el concepto de ciencia como matriz epistémica del
estudio científico. Ciencia es conocimiento, históricamente el conocimiento fue
considerado como infalible, la Teoría Geocéntrica de Ptolomeo, la Teoría Heliocéntrica de Copérnico, la Física Newtoniana, entre otras, fueron consideradas en su momento como conocimiento cierto y probado.
Esas teorías, o paradigmas en su momento, fueron refutadas sucesivamente, y así, a
lo largo de la historia se demuestra que el conocimiento, o como lo señala Bunge (1996),..ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia. (p. 11), tiene diferentes acepciones que tratan de abarcar la variada utilización del término, es decir, lo que en un momento fue considerado ciencia posteriormente fue catalogado como pseudo-ciencia u ocultismo.
La ciencia es producto de la construcción de la realidad hecha por el intelecto y por
ende subordinado a la manera en que el hombre observa y después interpreta la realidad.
Es decir, la ciencia podrá ser considerada en forma muy variada según la postura de las personas dispuestas a definirla en un momento dado; esa definición será producto de su manera de interpretar y comprender el mundo observado. La definición de ciencia está supeditada a la aquiescencia de la comunidad científica y por ende enmarcada en el paradigma o paradigmas vigentes.
Esta proposición obliga a mencionar que históricamente se ha pretendido asumir la
realidad como un objeto inerme y a un sujeto investigador imparcial y aséptico, con una mente pura y libre de cualquier elemento perturbador. Pero, a la luz de los grandes descubrimientos en el campo de la física, con Plank, Einstein, Borh y Heisemberg, entre otros, el mundo científico se dio cuenta que hasta en esa disciplina científica la presencia del sujeto observador incidía en el objeto observado, es decir, la comprensión del objeto depende de sujeto, o dicho de otra manera, el hombre construye su propia realidad.
Se debe resaltar que aquello que en un momento dado es considerado como ciencia,
no es en definitiva infalible, tampoco es perenne, sino que es aceptado por el beneficio del poder de su cuerpo teórico representado en la capacidad de dar repuestas a las interrogantes presentes. Antes de la física cuántica y la relatividad, el paradigma newtoniano era incapaz de dar repuesta a diferentes problemas de la física y lograba su vigencia gracias a explicaciones no-científicas de manera acomodaticia. Siempre el hombre ha buscado explicación a interrogantes no respondidas por los paradigmas vigentes con ideas paracientíficas. Esas nterrogantes luego fueron explicadas claramente por la mecánica cuántica.De allí que en ese orden de ideas, Lakatos (1998), exponga:
Durante siglos conocimiento significó conocimiento probado; probado bien
por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos. La sabiduría y la
integridad intelectual exigían que desistiéramos de realizar manifestaciones no
probadas y que minimizáramos (incluso en nuestros pensamientos) el bache
entre la especulación y el conocimiento establecido. El poder del intelecto o de
los sentidos fue puesto en duda por los escépticos hace más de dos mil años,
pero la gloria de la física newtoniana los sumió en la confusión. Los
hallazgos de Einstein de nuevo invirtieron la situación y en la actualidad muy
pocos filósofos o científicos consideran aún que el conocimiento científico es, o
puede ser, conocimiento probado (p. 17).
En razón de lo anteriormente expuesto, es pertinente identificar quien o quienes le
dan validez y confiabilidad a un hecho científico en un momento dado, ese sector de la sociedad considerada la élite intelectual capaz de ser reconocido como autoridad en la aceptación o no de ese conocimiento científico como cierto.
La comunidad científica es aquella que comparte la misma forma de ver el mundo a
partir del modelo científico reinante en forma racionalmente consensuada. En consonancia a ello, Fourez (2000), explica:
A partir del momento en que aceptamos que la racionalidad científica no es eterna sino que está vinculada con una forma socialmente reconocida y eficaz de abordar nuestra relación con el mundo, nos vemos abocados a una reflexión sobre la manera en que funciona esa racionalidad. Ya no nos situamos ante un concepto abstracto de racionalidad científica, sino ante prácticas concretas. La comunidad científica y sus prácticas se convierten entonces en un fenómeno humano como tantos otros. De este modo, entendemos el razonamiento científico como una forma, socialmente reconocida, y muy eficaz, de resolver nuestra relación con el mundo. Este punto de vista socio-histórico sobre las ciencias y la comunidad científica puede estudiar las ciencias sin conocer previamente qué puedan ser por naturaleza o por esencia. (p. 69)
La comunidad científica cumple un rol fundamental en el reconocimiento del hecho
científico, además, en ella pueden coexistir variados grupos con posturas diferentes o complementarias sobre un hecho en particular, tal es el caso de las hipótesis sobre lo sucedido dentro del transcurso del primer segundo en el que se originó el universo, donde no hay consenso en la comunidad científica, debido a que la física moderna es incapaz de lograr una explicación consensuada. Igualmente, Einstein (2003), plantea sus dudas sobre los supuestos teóricos de la mecánica cuántica en contradicción con la comunidad científica:
Mi opinión es que la actual teoría cuántica, con ciertos conceptos básicos fijos
que en esencia están tomados de la mecánica clásica, representa una formulación óptima del estado de cosas. Creo, sin embargo, que esta teoría no brinda un punto de partida útil para la evolución. He ahí el punto en el que mis expectativas difieren de la mayoría de los físicos contemporáneos. (pp. 85-86).
La investigación científica es productora de conocimientos, que luego se convierte en ciencia, pero no todo ese conocimiento real. A diferencia de las ciencias formales, las ciencias fácticas si generan ese conocimiento referente a la realidad, al respecto Bunge (1996), expresa
.... En consecuencia, si el estudio de las ciencias formales puede vigorizar el hábito del rigor, el estudio de las ciencias fácticas puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable, y el hombre como una empresa inconclusa e interminable. (p. 19). Las ciencias formales tratan de asuntos abstractos, mientras las ciencias fácticas tratan de asuntos concretos, tratan sobre la realidad. Dentro de las ciencias fácticas se encuentran las ciencias naturales y las ciencias sociales.
En correspondencia con lo anteriormente tratado, se puede concluir que al abordaje
investigativo se debe fundamentar en una matriz epistémica que le otorgue solidez
científica y al mismo tiempo con la utilización de una metodología apropiada, dependiendo del objeto de estudio, se asegurará la validez y confiabilidad de los resultados.
Este material está dirigido a promover e incentivar en el estudiante el interés por la ciencia y utilizar la metodología de la investigación científica como una herramienta eficaz en la solución de problemas, especialmente los problemas circunscritos en las líneas de investigación de la UID.
Sub-Competencia
Utiliza la metodología de la investigación como instrumento generador del
conocimiento científico, considerando éste como elemento fundamental en la solución de
problemas circunscritos en el ámbito de la Gestión Tecnológica del Deporte, Entrenamiento
Deportivo y la Actividad Física para la Salud.
Ejes Transversales
Formación Ciudadana y Ecología personal, Desarrollo Endógeno y Deporte, El
lenguaje, la comunicación y las tecnologías de la información.
Contenidos Referenciales
La Ciencia en la actividad física y el deporte. Modalidades de la actividad científica.
Paradigmas de investigación. El carácter procesal de la investigación. Etapas del proceso.
Búsqueda y tratamiento de la información. Elaboración del marco teórico referencial, el
problema, objetivos, tipos de estudio. Métodos y técnicas en la investigación. Metodología
cualitativa y metodología cuantitativa. Análisis e interpretación de los resultados.
Comunicación científica. Aplicación de resultados científicos y transformación de la
Práctica social en la esfera de la gestión, la actividad física y el deporte.
Estrategias Metodológicas
! Presentación y exposición del docente.
! Revisión documental, trabajo en equipo, elaboración de ensayos, trabajo de campo,
talleres, elaboración de informes por el estudiante, sesiones de reflexión,
interpretación de lecturas, visitas guiadas, estudio de casos, intercambio de
experiencias.
! Realización de un proyecto de investigación.
Trabajo de Investigación
En esta unidad curricular se recomienda la presentación de un proyecto de
investigación por parte del estudiante, de manera de promover en él el interés por la
investigación científica. El tipo de investigación recomendada es la documental, por ser
ésta la más accesible, pero que a la vez provee al investigador de las herramientas y
técnicas metodológicas para abordar investigaciones futuras de mayor nivel.
El proyecto de investigación antecede al trabajo o estudio de investigación, en él se
establece un plan de acción para el posterior desarrollo del proceso científico.
Este material se fundamenta en las Normas de la American Psychological Association
(APA), que son las más utilizadas por las universidades venezolanas, sobre todo en lo
referido a la investigación documental. La estructura del Trabajo de Investigación es la
siguiente:
1. Introducción
2. Capítulo I . El Problema
2.1. Contextualización y Delimitación del Problema
2.2. Interrogantes de la Investigación
2.3. Objetivos de la Investigación
2.3.1. Objetivo General
2.3.2. Objetivos Específicos
2.4. Justificación
2.5. Sistema de Variables
2.5.1. Definición Conceptual
2.5.2. Definición Operacional
3. Capítulo II . Marco Referencial
3.1. Antecedentes Relacionados con la Investigación
3.2. Esquema de los Aspectos Generales
3.3. Esquema del Desarrollo de las Variables
4. Capítulo III - Marco Metodológico
4.1. Tipo y Diseño de la Investigación
4.2. Procedimiento
5. Capítulo IV . Conclusiones y Recomendaciones
5.1. Conclusiones
5.2. Recomendaciones
7. Referencias Bibliográficas
Nota: la numeración no es necesaria en el desarrollo del trabajo.
Introducción del Trabajo de Investigación
En el aparte que indica sobre la introducción del estudio a realizarse, la Universidad
Santa María (2000), expresa lo siguiente:
Con la presentación de este punto se pretende despertar el interés del lector a
través de la exposición general del tema que se aborda. Se debe enfocar la
temática globalmente y destacar su importancia, referirse a la problemática en
estudio, dar a conocer el propósito de la investigación y señalar la justificación;
así mismo es importante resaltar el soporte teórico seleccionado al igual que los
aspectos generales de la metodología aplicada, enfatizar en el alcance del
estudio, y terminar indicando en el último párrafo de manera entrelazada la
estructura de cada capítulo. (p. 31).
Es importante tomar en consideración que, cuando la investigación no se ha realizado
se debe utilizar verbos de acción futura, como ejemplo: analizará, realizará, concretará,efectuará, seleccionará, además de otros. Luego de culminada la investigación se utilizará verbos en pretérito: analizó, realizó, concretó, efectuó, seleccionó, entre otros verbos utilizables.
El tipo de investigación recomendada por la UID para esta especialización es de tipo
documental, es decir la fuente de información es secundaria (libros, videos, internet, etc.). Se debe resaltar, que a diferencia de la investigación de campo en este tipo de investigación no se aplica instrumentos de recolección de datos y por ende no existe el análisis de datos. De la misma manera, en la introducción se debe especificar la estructura del trabajo, es decir, los diferentes capítulos en el que se estructura el proyecto de investigación.
Capítulo I - Planteamiento del Problema
Este capítulo se desarrolla con el propósito de fundamentar el estudio sobre la base de un sistema conceptual que permita estudiar la realidad y clasificar los hechos observados. En él se revisan los antecedentes de trabajos de investigación relacionados con la investigación que a su vez se convierten en aportes relevantes. Asimismo, se revisa la teoría pertinente que le proporciona una matriz epistémica al evento investigativo. La estructura de este capítulo está constituida por: Contextualización y Delimitación del Problema.
Interrogantes de la Investigación. Objetivo General. Objetivos Específicos. Justificación.
Sistemas de Variables.
Contextualización y Delimitación del Problema
El desarrollo de este aparte se relaciona con ubicar la situación problemática en un
contexto claramente definido. Se debe hacer referencia en forma generala ese contexto para
ir progresivamente ubicándose de manera precisa en el ámbito objeto de interés. En ese
sentido las NUSM describe este aparte:
La contextualización viene a ser el preámbulo para el planteamiento del
problema, por lo tanto, en su descripción debe cuidarse la correspondiente
delimitación, que según sean las características de la situación abordada, deberá
referirse al tema, al espacio, a la población y al tiempo; pues es justamente de
esta situación de la que surge la interrogantes o las interrogantes de la
investigación. (p. 33).
En ese sentido, es pertinente aclarar que en la investigación de tipo documental, en
correspondencia a su metodología, se obvia la población.
Interrogantes de la Investigación
El planteamiento del problema puede expresarse a través de una sola pregunta, pero
dependiendo de las características del tema en estudio y del criterio y del criterio del autor
puede acompañarse con un conjunto de interrogantes (sub preguntas derivadas de la
primera), o sencillamente presentar las interrogantes de la investigación.
Las interrogantes responden al .Qué. de la investigación.
Objetivo General
El objetivo general indica la orientación general que se le da a la investigación y
debe tener total coherencia con el título.
Objetivos Específicos
Los objetivos específicos se derivan del objetivo general y su función es orientar el
desarrollo de la investigación; el logro de estos objetivos debe garantizar el alcance del objetivo general y la resolución del problema planteado, NUSM (p. 34). Igualmente debe tenerse en cuenta las interrogantes de la investigación, porque ellos se desprenden de cada
una de ellas (ibídem).
Justificación
Corresponde a este subpunto enfatizar en los aspectos positivos que se pretende
alcanzar mediante la solución del problema planteado, responde al .Por Qué. de la
investigación. Debe señalarse quienes (directa e indirectamente) serán los beneficiados, en qué consiste ese beneficio y porqué es importante alcanzarlo; es conveniente incluir opiniones de diferentes autores que en términos positivos se refieran a la temática expuesta; así mismo debe destacarse la importancia del estudio.
Sistemas de Variables
En esta investigación .las variables constituyen el centro del estudio y se presentan
incorporadas en los objetivos específicos.. USM (2000, p. 17). Al respecto se debe
resaltar lo mencionado por Cerda (2002):
.una variable es una de las fórmulas más comunes en el proceso de
operacionalización de los elementos teóricos de una investigación. Se parte del
supuesto de que el estudio de una realidad, y más concretamente de un
problema, no se puede asumir globalmente, o sea en su totalidad, ya que no
existe la investigación de lo general sino de lo particular (p. 183).
De tal manera, que las variables son cualidades o características del objeto de
estudio. Las variables contempladas en la investigación documental son de tipo
cualitativas o categóricas, porque sus características o atributos son expresados en
forma verbal, Arias (2006).
Definición Conceptual
En la investigación científica y especialmente en el apartado del Sistema de
Variables, ver Cuadro 1, la conceptualización representa la descripción del significado de las variables asumidas en el estudio, de manera de establecer claramente ese significado.
Las variables se extraen de los objetivos específicos y luego es definida conceptualmente por el autor del estudio, es decir, responde a la interpretación dada a esa variable por él.
Operacionalización de las Variables
En este subpunto se corresponde a la transformación de las variables de conceptos
abstractos a concepto concretos, ver Cuadro 2, consiste en contextualizar su
desenvolvimiento (dimensión) y describir unos parámetros de medición (indicadores),
además de los subindicadores si fuera necesario.
Es importante resaltar que del cuadro anterior se origina gran parte del esquema del
Capítulo I, ya que cada variable con sus respectivos indicadores se deben desarrollar en ese
capítulo.
Capítulo II . Marco Referencial
Este capítulo se desarrolla con especial interés para fundamentar la investigación a través de la construcción de un sistema conceptual que permita estudiar la realidad y clasificar los hechos observados. En consonancia con lo expresado por Rangel (2001), sobre este punto .debe reunir no solo los hallazgos específicos inherentes al estudio, contenidos en investigaciones anteriores, sino todos aquellos enunciados de la literatura inherentes al área del conocimiento, en términos de conceptos generales y principios relevantes a la investigación. (p. 65). En él se estudian los antecedentes de trabajos de investigación relacionados con la investigación y que los convierte en aportes relevantes.
Asimismo, se desarrolla un aparte sobre los aspectos generales que le dan solides científica a esta investigación y por último se presentan los aspectos que corresponden al desarrollo de las variables.
Para las investigaciones de tipo documental se propone el siguiente esquema:
Antecedentes Relacionados con la Investigación, Aspectos Generales y Desarrollo de las Variables.
Respectos a los antecedentes es preciso acotar que el criterio de selección es la
pertinencia que éste posea con el estudio en proceso, es decir se debe tomar en
consideración el o los objetivos que tengan relación con los propios objetivos planteados,
así como también la o las conclusiones a los que éstos dieran lugar. También se puede
tomar en consideración la justificación y las recomendaciones que arroje ese estudio. Al citar el trabajo como antecedente de la investigación se debe mencionar el nombre del autor, año, título del trabajo, objetivos pertinentes y sus respectivas conclusiones, asímismo debe ser referenciado en la bibliografía. Es recomendable tomar como antecedentes investigaciones realizadas en los últimos cinco años, al menos que a juicio del investigador pueda citarse otras más antiguas que por su relevancia respecto al proceso investigativo en proceso.
El otro subpunto, los Aspectos Generales, se refiere a todos aquellos elementos
conceptuales no referidos a las variables, como pudiera ser la fundamentación teórica,aspectos legales y cualquier otro que a juicio del autor crea necesario incluir.
El Desarrollo de las Variables, propio de las investigaciones documentales se debe
enfatizar en las características de las variables, dimensiones, indicadores y subindicadores (sí existiese), se debe mantener relación entre todos los puntos con el tema que se estudia,evidenciar su análisis y posición de manera precisa, clara y concreta.
Capítulo III - Marco Metodológico
En este capítulo se describe la metodología para la realización del evento
investigativo, con el propósito de dar respuestas a las interrogantes planteadas y lograr la consecución de los objetivos propuestos. En este capítulo se debe señalar el tipo y diseño de la investigación, el procedimiento y las técnicas de recolección de la información.
Tipo y Diseño de la Investigación
La investigación será de tipo documental, ya que la fuente de información a utilizar es secundaria, constituida en materiales impresos y electrónicos. Se efectuará en un nivel teórico, ya que se fundamentó en diversos autores que constituyen un aporte epistémico importante para el objeto de estudio. El diseño del estudio es bibliográfico porque el material se analizó utilizando técnicas específicas para este tipo de investigación y se constituyó, a través de su análisis, en el instrumento que permitió el desarrollo de las variables, sobre este tipo de estudio, Rangel (2001), destaca lo siguiente:
Son aquellos en los que se utilizan datos que han sido recolectados en otras
investigaciones (secundarios) y son conocidos mediante fuentes impresas. A
estos datos se les denomina secundarios, porque han sido obtenidos por otras
personas y nos llegan ya elaborados y procesados de acuerdo a los fines de los
que inicialmente los manejaron. (p.95).
Esa consideración no excluye la necesaria interpretación, comprensión y eventual
postura por parte del investigador sobre lo expresado en dichas fuentes.
Procedimiento
En este tipo de investigación, la documental, el procedimiento adquiere fundamental
importancia, porque por intermedio de él se logran los objetivos de la investigación. Es así que se cumplen las etapas de indagación de los antecedentes, revisión de la literatura,adopción de una teoría y construcción del marco teórico.
De allí, la indagación de antecedentes se acomete en un proceso constituido por una
revisión preliminar de diversas investigaciones orientadas en un contexto temático
congruente al estudio, luego se seleccionan aquellos en los cuales hay objetivos con
pertinencia y se toman las conclusiones y recomendaciones respectivas.
La revisión de la literatura transcurrió toma en consideración lo expresado por Ríos
(2004), .Un buen manejo de conceptos en el conjunto de un proyecto de investigación,
permite la claridad y trascendencia del propósito general, al cual se desea llegar.. (p. 219).
De allí que este proceso fue rigoroso y metódico, se utilizaron los métodos intuitivo,inductivo, deductivo, analítico y sintético en un modelo de interpretación y comprensión.
Las técnicas para este tipo de trabajo de investigación serán el subrayado, el
resumen, elaboración de fichas y documentación electrónica de la información, esta última
se convierte en una herramienta muy eficaz tal como lo señala Garrido (2007) .. el
carácter digital de la grabación permite una mayor seguridad al momento de su almacenaje y mayor manejabilidad.. (p. 184). Este almacenaje electrónico se realizó en la forma de grabaciones de voz del autor de este estudio, grabaciones de conferencias televisivas y otras.
Teniendo todo esto presente se construye un marco teórico constituido por los
antecedentes seleccionados, aspectos generales considerados pertinentes con el objeto de estudio y el desarrollo de las variables, todo lo cual forma parte fundamental en este hecho investigativo y que a la vez conforma un sistema dinámico y complejo.
Capítulo IV - Conclusiones y Recomendaciones
En este capítulo se debe reflejar los resultados del hecho investigativo, el constituye la culminación de la investigación y es él quien otorga trascendencia al ese Trabajo de Investigación. En este subpunto se leda respuesta a las interrogantes planteadas en el Capítulo I, cada interrogante debe tener respuesta por intermedio de una o dos conclusiones. Igualmente, las recomendaciones deben tener total coherencia con la Justificación expresada igualmente en el Capítulo I.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA
Arias, F. (2006). El Proyecto de Investigación. Caracas: Episteme.*
Barrera de H., J. (2007). El Proyecto de Investigación. Caracas: Ediciones Quirón.
Bertalanffy, L. (1976). Teoría General de Sistemas. Madrid: Fondo de Cultura
Económica.
Bunge, M., (1996). La Ciencia, su Método y su Filosofía. (19ª. Ed.). Santafé de Bogotá:
Panamericana.*
Cerda Gutiérrez, H. (2001). La Investigación Total. Bogotá: Cooperativa Editorial
Magisterio.
Cerda, H. (2002). Los Elementos de la Investigación. Bogotá: Editorial El Buho.*
Corbetta, P. (2003). Metodología y Técnicas de Investigación Social. Madrid: McGraw-Hill.
Fourez, G. (2000). La Construcción del Conocimiento Científico. Madrid: Narcea.*
Garrido, J. (2007). Modelo Organizacional Inteligente para la Coevolución Deportiva del Estado Lara, Tesis Doctoral no publicada. Universidad Santa María. Caracas.*
Kuhn T. (2004). La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de Cultura Económica México.
Lakatos, I. (1998). La Metodología de Los Programas de Investigación Científica. Madrid:Alianza Universitaria.*
Martínez, M., (1996). Comportamiento Humano. (2ª. ed.). México: Trillas.
Martínez, M., (1997). El Paradigma Emergente. (2ª. ed.). México: Trillas.
Martínez, M., (2002). La Nueva Ciencia. (1ra ed.). México: Trillas.
Pineda, L., Alvarado, F. y Canales, J. (1999). Metodología de la Investigación. Washington:OMS.
Rangel, M., (2001). Dinámica del Proceso de Investigación Social. Barinas: Consejo
Editorial UNELLEZ.*
Rios, J., (2004). Epistemología, fundamentos básicos. Bogotá: Universidad Santo Tomás.*
Rodríguez, J. (1995). Deporte y Ciencia. Zaragoza: Inde Publicaciones.
Universidad Santa María. (2000). Normas para la Elaboración, Presentación y Evaluación de los Trabajos Especiales de Grado. Caracas: Autor.*
Nota: Los autores señalados con asterisco han sido citados en este manual instruccional.
